东方早报：死刑、同性恋与精英意识形态

　　文 王静责任编辑 魏英杰 刘景 单雪菱

　　12月2日，美国处决1976年恢复死刑以来的第1000个死囚后，白宫发言人麦克莱伦发表谈话，表明布什对死刑的立场。麦克莱伦说：“总统坚决支持死刑，因为他相信，这种刑罚最终将能协助拯救无辜者的性命。……当死刑公正、迅速和稳妥地实施时，它起着阻慑作用，拯救无辜者的性命，这就是总统一向坚决支持死刑的理由。”

　　死刑是否废除，这是一个全世界、尤其是精英知识分子争论得不亦乐乎的题目。而死刑在美国的曲折历史，实际上很值得我们深思。

　　美国建国时是一个联合体，刑事犯罪基本由州一级法律定罪，而各个州的情况很不相同。1846年，美国的密执安州立法，除了叛国罪之外，所有罪行免于死刑。之后，罗德岛和威斯康新州完全废除死刑。可是，大多数州还是维持死刑。

　　但是，到了20世纪初，美国有6个州在短暂废除死刑之后，又逐渐恢复了。一方面，犯罪学家有一系列研究著作，认为死刑是必要的社会工具。加上大萧条等原因，1930年代，美国的死刑次数达到历史最高纪录，平均每年有167人被处死。在那个时候，美国人对死刑的支持率却达到历史最低水平，只有42％的人支持死刑。

　　另一方面，美国联邦最高法院对死刑的态度在1970年代出现了一个非常有意味的戏剧性变化：一开始，最高法院在解释美国宪法的时候，以5比4认定，死刑是违背了宪法第八修正案的“法院对罪犯不得以残酷和异乎寻常的方法来惩罚”。但到了1976年，最高法院又转而认定，假如“以适当的方式执行死刑”，死刑不能算作是“残酷和异乎寻常”的刑罚。

　　因此，在1976年恢复死刑前，美国在全国范围有9年没有执行死刑，而现在所谓第1000名被执行的死囚，就是从1976年恢复死刑之后开始计算的。而盖洛普最新的民调显示，64%的美国人支持在谋杀案件中对被定罪的谋杀犯处以死刑。也就是说，死刑是得到相当强大的民意支持的。

　　但问题在于，为什么欧洲很多国家都取消了死刑呢？难道欧洲民众比美国民众更有人道意识、更具同情心吗？

　　事实绝非如此。哲学家甘阳曾写过一篇妙文《死刑与民主》，他根据一系列权威的调查数据指出，英国历年的民意调查都有三分之二乃至四分之三的人支持死刑；法国1981年废除死刑，但自那以后一直有超过半数的人要求恢复死刑；如此说来，欧洲的普通民众其实和美国民众一样，大多都支持死刑。

　　欧洲很多国家之所以废除了死刑、美国却坚持执行死刑，其根本的原因乃在于：欧洲政治基本上是精英政治，精英们可以不理会民意，按照精英的价值标准通过法律；而美国则由于民主发达，政治精英不敢违背民意，因此总统布什也要特地表明死刑是绝对必要的。换言之，废除死刑完全是精英意识形态作祟，是不尊重民意的反民主表现。

　　同样，美国与欧洲在

　　笔者相信，对于死刑、同性恋等等问题，中国的民众态度也相当保守。比如说，近几年中国网民也就死刑是否废除的问题进行了空前热闹的争论，多数言论都激烈地反对废除死刑。但在法律系统的讨论中，废除死刑的声音却一浪高过一浪。

　　而在同性恋方面，笔者听到的妙闻是：国内有大学堂而皇之地开设了同性恋课程，开课者甚至声称国外的这类课程非常普遍。这实在让人啼笑皆非。

　　由这些由死刑、同性恋等问题在中国引发出的争议来看，我们不妨说：中国的精英意识形态相当强大，对民意的尊重程度有待加强。