在新年到来、旧历岁末之际，“讨薪”又成为一个核心话题，但是今年加入这一行列的不仅有农民工，还有大学。烟台大学出台了一项追欠政策，对恶意欠缴学费的学生，暂停其本学期末的考试权。（《齐鲁晚报》2006年1月1日）
大学教育不属于义务教育，那种“教育大锅饭”的理想确实很美好，只是最后往往成为“教育小灶”的代名词。因此，尽管国家也会划拨经费，学费也是大学维持自身运转的
重要资金来源。2005年修订并施行的《普通高校学生管理规定》第十条明文规定：“未按学校规定缴纳学费或者其他不符合注册条件的不予注册。”
不过，烟台大学的“追欠政策”并非毫无疑义。首先，很难判定何谓“恶意欠缴学费”；其次，根据报道这是“临时制定的措施”。工作人员援引《普通高校学生管理规定》第十条称：“既然不予注册，当然没资格参加考试了。”这个推理比较无力，如果那些欠缴学费的学生没有注册，就不存在是否考试的问题；如果校方已经允许那些学生注册，现在突然出台“追欠政策”，也不尽妥当。在后一种情况下，校方放弃了自己要求学生缴纳学费后再注册的正当权力，却以另一种土制方法“追欠”，未免有“秋后算账”的嫌疑。
问题的关键还不在于“秋后算账”，而是这项政策有可能“殃及池鱼”。据报道，目前烟台大学2.3万名学生中有20%是贫困生，为摸清这部分学生的真实情况，学校专门组织人员到十几个县市进行了调查，结果令人大吃一惊，有将近5%的学生家境并不是很困难。大概正是在这一调查基础上，学校认定那些家境并不是很困难的所谓“贫困学生”属于“恶意欠缴学费”，因而出台追欠政策。但是，报道同时称该校两成多学生所欠学费已达1700多万元，涉及几千名学生，出台措施之后该校已追缴学费1000多万元。只需要具有一定数学的能力，就会发现这里面的问题，所谓“恶意欠缴学费的学生”（5%）占贫困生（20%）的1/4，已追缴学费（1000多万）却是所欠学费（1700多万）的1/2以上。那么，校方追缴的究竟是“恶意欠缴学费的学生”，还是所有贫困生呢？
《普通高校学生管理规定》第十条在规定“未按学校规定缴纳学费的不予注册”的同时，还规定：“家庭经济困难的学生可以申请贷款或者其他形式资助，办理有关手续后注册。”可是在《烟台大学国家助学贷款管理暂行办法》里，虽然第一条就说明要“帮助经济困难的学生顺利完成学业”，在第六条申请贷款的学生应具备的条件里又规定“学习刻苦，成绩较好”。那么，一名家境确实贫困、学习却不太刻苦、成绩中等的学生，是否就无法申请贷款呢？他因为无法贷款而无力缴纳学费，是否就无权考试呢？
“助学贷款”并非“奖学金”，前者主要针对经济贫困生，后者则是针对学习优秀生，如果把两者混淆，学生欠缴学费就不能简单地称之为“恶意”。
烟台大学拥有要求学生缴纳学费的权力，但是需要按照有关规定的程序执行，而不是随心所欲。大学不能把所有贫困生都当作“恶意欠缴学费的学生”，更不能就贫困生申请助学贷款设置种种障碍，否则只会出现“秋后算账，殃及池鱼”的现象。
□王晓渔（上海学者）
