魏文彪
全国农村义务教育经费保障机制改革工作会议确定，未来5年各级财政将新增农村义务教育经费约2182亿元，下一步将是如何保证这笔资金如数落实到位的问题。财政部教科文司一位官员表示，财政部呼吁全社会都参与到对这部分预算资金的使用监督当中。（《第一财经日报》2005年12月29日）
对于一名政府部门与教育机构之外的普通群众来说，监督教育资金的落实根本无从入手，因为他们没有机会了解资金的使用情况，而且身为无权无势的百姓，他们进行监督还将承担不小的风险，有可能因此受到打击报复，尤其是那些有小孩在学校的家长，为了孩子即便有所耳闻实际也不敢吱声。所以，应当理性认识到“全社会”参与监督教育资金落实的现实局限性。
其实，对该笔资金的监督工作更应由监管部门来承担。政府内部设置了多种监督机构，而且其中一些属于垂直管理部门，并不受制于地方政府。其工作人员比百姓更为熟知政府内部情况，并拥有行使监督的权力，可以展开相关调查并进行处罚。所以，只要他们认真履行职责，即便没有“全社会”的参与，也同样能够将监督进行到位。另外，外部监督机构比如人大也有监督职责，只要不负选民委托与期望，同样能够发挥有效监督作用。
对于百姓来说，他们选举产生了政府及其机构，任命官员、授予权力，因而，只要相关机构与官员各司其职，即便群众不愿操心，违规使用乃至私吞、瓜分专项经费现象也能杜绝。否则，只能表明有关机构与官员没有做到权为民所用，监管部门没有尽心履责。所以，从某种意义上说，需要“全社会大力参与监督”某项工作，恰恰说明有关职能部门履责不力，因为如果他们尽职尽责，也就没有“劳驾”群众的必要。
但现在的情形恰恰是，要求百姓“大力参与监督”的呼吁越来越多，一些监管部门的主要工作似乎就是“提请市民注意”。比如，现在市场上假冒伪劣商品泛滥，有关职能部门不是通过切实有效行动纯净市场，而只知在媒体上教市民以各种识别伪劣商品的办法。市民们面对庞大的市场与繁多商品种类，根本就无法记住如此之多的识别“技巧”，而市民对一门门“功课”的学习，何尝不是职能部门没有履责的明证！
公民对政府的监督其实并不是体现于对其工作细节的监督，因为民众已经通过选举制度，将监督功能让渡给了政府工作人员。因而，这种让渡结束之后，民众除了忙于自己的事务外，应该是享有免于进行监督的“清闲”的。而且选举的政府及其官员工作愈得力，百姓们也就应该愈加“清闲”。现在倒好，百姓们的“监督工作”越来越多，“监督范围”愈来愈广，这除了表明有关部门没有认真履责外，实在再没有其他更好的解释了。
实际上，公民对政府及其官员的监督主要体现在政府届满与官员任期结束时，对他们工作进行考核，并据此通过自己选举的代表与代议机构对官员们的前途作出决定。也只有能够完全行使自己的宪法权利，民众的福祉才能真正对政府官员形成压力，民众也才能从各种不必要的繁重“监督工作”中解脱出来，享受他们应当享有的“制度性清闲”。
