评论：“堵被窝”执行不宜笼统叫停

　　李郁

　　前些时候，北京市高级人民法院执行庭长说要叫停“堵被窝”式的执行方式，不少媒体为此叫好，称这是“符合民意”，也“维护了司法尊严”。

　　这里所说的“堵被窝”，是指晚上到被执行人家里去强制执行，因为白天或正常时间找不到被执行人。缘由是北京一区法院集中执行不交物业费的案子，晚上到小区居民家里收缴物业费，引起社会批评，北京市高院对应批评而做出的表态。但笔者认为，笼统叫停“堵被窝”执行并不妥当。

　　半夜收缴

　　《法制日报》在10多年前作过报道。山西省襄垣县一个14岁的中学生被一辆“小四轮”拖拉机压断骨盆和尿道，肇事司机是个20来岁的小伙子，“小四轮”没上保险，家境又不宽裕，拿不出几万元的赔偿费。四五年后又跟踪报道，执行仍未有结果。部分原因是肇事小伙子经常在外打工，法院执行人员很难找到他。这种情况一直拖了8年，到2004年夏天，襄垣县法院迫于某种压力，晚上去“堵被窝”才找着小伙子，并威胁要拘留他，他才一次性拿出赔偿款来。

　　在法院执行中类似的情况很多，许多被执行人由于种种原因，故意躲避执行法院判决，因而行踪不定。有的是外出打工或做生意，主客观相结合，执行人员难与之谋面。只有节假日、晚上才有可能找着。不去“堵被窝”，你永远找不着他，案子永远执行不了。所谓执行难，很大原因也在这里。长期执行不了，申请执行人对法院一肚子怨气，有的成天堵着法院门口不走。你不去“堵被窝”，他就堵你机关门，你说这么办？目前，中央政法委正部署解决法院执行难，最高人民法院据此发起清理执行积案战役，笼统叫停“堵被窝”式执行，恐怕对工作会产生不利影响。

　　当然，关键应分清什么案子该“堵”，什么案子不该“堵”，得因事因时而判断。这判断除了依据法律与事实，还要考虑到社会普遍道德和一般的价值判断。因此，在强调“以事实为依据，以法律为准绳”的前提下，或许有必要加上一句“以民意为尺度”。法官在判决和执行时应考虑一般群众的意向，参考社会的一般价值判断。

　　法律是学问，司法执法也是学问。做学问要钻研，但不可钻牛角尖，不能一种倾向掩盖另一种倾向；应广开思路，举一反三。只有这样，司法执法才能做到公平与正义，确保社会安定和谐。