新闻中心新浪首页 > 新闻中心 > 评论 > 正文

郭松民:能否用招商引资的热情对待进城瓜农


http://www.sina.com.cn 2006年06月30日03:28 中国青年报

  郭松民

  郑州市今夏将继续禁止农用瓜车进城,从明晚开始,将全面清理进城的农用瓜车。理由是这些农用瓜车不仅车体不符合要求,没有进城通行证,还随地乱丢瓜皮,影响市区环境。(《河南商报》6月28日)

  这样一个决定,会带来什么后果呢?我们知道,西瓜是易腐品,如果不能卖掉,很快就会烂掉。如果西瓜烂在瓜农手里,则他们一年的辛勤劳动也就化为泡影,前期投入的种子、化肥、农药等费用,也就全都无法收回。这样一来,他们明年的再生产,也就会大成问题,他们很可能会因此而破产,落到不得不靠进城打工为生的境地。但所有这一切,在城市管理者眼里,似乎都不如城市表面上的繁荣和光鲜来得重要。

  然而,如果我们沿着这个思路继续思考下去,就会发现驱赶瓜农的后果,很可能还是要由城市管理者自己来承担:破产瓜农流落到城市之后,由于他们除了种瓜,别无长技,生活一定会非常艰难,而只要他们当中的一少部分人因为生活压力走上犯罪的道路,就足够城市的管理者们头疼了。

  前段时间,德高望重的某院士在被抢之后,竟发出了要恢复“收容制度”的呼吁。这些都意味着许多城市的治安问题,已经亮起了红灯。但城市管理者们有没有想到,这样一种状况的出现,其实是和自己为了防止“影响市区环境”而采取的清理进城做小生意的农民的措施,有着直接或者间接的因果关系的。

  董仲舒在《举贤良对策》中就说:“富者奢侈羡溢,贫者穷急愁苦;穷急愁苦而上不救,则民不乐生;民不乐生,尚不避死,安能避罪?”穷人穷急愁苦,政府不去帮助和救济,那么穷人就“不乐生”,“不避死”,就自然会犯罪。驱赶瓜农实际上比不去帮助和救济更等而下之,因为这简直是连他们自救都不允许了。

诺贝尔经济学奖得主阿瑟·刘易斯也发出过类似的警告,他说:社会如果对劳动力就业管束太多,则就业压力就越大,社会就越不稳定。

  其实,从经济学的角度看,城市允许瓜农进城卖瓜,是一种典型的“帕累托改进”。因为这一举措使所有的相关人员都得到了好处:瓜农获得了货币收入,市民在盛夏季节用低廉的价格享受到优质的西瓜,环卫工人因为要加班清理瓜皮而获得了加班费和奖金……而所有这一切,最终又会表现为农村的良性发展、城乡关系的和谐、城市治安状况的改善,等等。尽管影响可能是微小的,但却绝对是正面的。

  如果城市管理者们能够意识到这一点,那就应该变简单的“清理”为服务。在西瓜上市期间,拿出招商引资式的热情来,划出尽可能多的地段让他们销售,帮助他们解决各种困难,当然同时也要提醒他们注意环境卫生,不要影响交通等。其实,不仅是对瓜农,对所有其他进城销售时令农产品的农民,城市管理者都应该持这样的态度,

和谐社会就是通过这样一点一滴的努力才能构建起来,不是吗?


发表评论 _COUNT_条

爱问(iAsk.com)

 【评论】【收藏此页】【 】 【多种方式看新闻】 【下载点点通】【打印】【关闭
 


新闻中心意见反馈留言板 电话:010-82612286   欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

Copyright © 1996-2006 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有