作者：曹旭刚

　　约定这个词，似乎只在情人之间多见，政府出面和别人搞个约定，还着实少见。但是，湖南株洲方面的政府就和人搞了一个约定。只不过，这个约定带来的东西，没有如情人间的约定一般美好，而是用鲜血染成的悲惨。

　　据媒体报道，近日坍塌的湖南株洲红旗路高架桥的拆桥工程由政府承包给某公司，政府不出钱，由沿

　　线地段地价的升值来置换。政府此前还与该企业有约定，如果不出事故，便给一百多万元奖金。(5月19日《广州日报》)

　　这个约定，让人看着很是愤怒。不出事故，便给一百多万元的奖金，那么，岂不是说，在株洲方面政府的眼里，拆一座高架桥，出事才是正常的，不出事才是不正常的？岂不是说，拆一座高架桥，如果不用一百多万元做诱饵，那就只能眼看事故出现，而别无他法？

　　谁都知道，无论什么时候，安全监管都是政府的一项重要职责。纵使有天大的理由，都不能让政府摒弃保证公众安全的职责。因而，政府就应该严格依照法律、依照规范来办事，努力将所有的不安全因子都尽早扼杀在萌芽状态。但是，为什么株洲方面的政府就抛弃了这样的 “天条”，转而以如此“温柔”的手段来行使安全监管职责？

　　虽然这种“温柔”手段让人看得很是难受，但也不是不可以，毕竟，只要效果能达到，只要“温柔”的公平，其实也没什么，要允许政府转变工作方法嘛。这样，就该是这样一种情况了：拆一座桥，不出事，有一百多万的奖金；那么，盖一座楼，不出事该给多少钱的奖金？跑个运输，没撞人，该给多少钱的奖金？我在家做个饭，没有引爆天然气，又该给多少钱的安全奖金？……

　　话说到这份上了，估计株洲方面的政府就要头大了，无他，因为按照这样的“约定”，按照公平原则，只要生活在株洲地界，无论是生活还是生产，只要没出事，政府就该给钱奖励。为什么？因为拆桥的“安全”了，你奖励，那么我干别的也没出事，你为啥就不奖励呢？

　　但显然，这样的假设是不存在的，监管安全，还得靠对法律对规则的严厉执行。于是，我就只能问：为什么会对拆桥的公司如此“温柔”？为什么要和他们“约定”，而不是严管？莫非，这个诡异的约定只是表象，在这背后，还有更深层次的、难见于人的“约定”？不是我喜欢恶意揣测，实在是这番景象太过诡异。

　　对于一个政府来说，对法律、对规则的刚性坚守，这是一个最为基本的要求。作为整个社会前进的引领者，缺乏了这一点，也就会失掉整个社会对政府的信任。政府对一个企业有了约定，也就是说政府将自己和这家企业的关系拉近了很多。而这种近距离，一般都是会突破很多法律防线的距离；这种“约定”的状态，往往会让人看得脊背发冷，因为，一个靠近，就意味着更多的被损害与被侮辱。株洲被我们所知晓的“约定”带给了我们这些，其他地方的不为我们所知的“约定”，带给人们的可能也是被损害与被侮辱。