作者：燕云飞

　　5月17日，湖南省株洲市红旗路待拆高架桥发生坍塌。目前，株洲市、菏塘区两级检察院反渎局已参加联合调查，事故原因正在调查中。(5月19日《检察日报》)

　　9人遇难、16人受伤、24辆车被损毁，血淋淋的安全事故让人悲愤。事故原因调查是否深入、准确、客观、真实，不仅关乎政府公信力，也关乎民意和舆情慰藉，更关乎下一步的法律问责，为遏制安全生产事故频发以儆效尤。但各方面的信息显示，坍桥事件应该启动更高级别的调查。

　　同一天的《京华时报》透露，此次拆桥工程承包给了一个建筑企业，政府不出钱，由沿线地段地价的升值来置换。当地政府此前与该企业有约定，如果不出事故，便给一百多万元奖金。对地处核心商业区地段的庞大高架桥进行拆除，生产安全和公共安全应该放在首位，何以会有不出事故给奖金的约定？从逻辑上讲，如此约定本身几乎就建立在出事故“在所难免”的预判之上。而原本应爆破拆除的项目，竟敢公然违规人工拆除，让公众对承包企业与政府的暧昧关系更是浮想联翩。

　　另一方面，众所周知，安全生产需要健全的安监机制和得力的监管。但透过公共信息层面，安监漏洞比比皆是，譬如拆除工程何以一直没有采取封闭措施？人工拆除是否允许？机械拆除的同时是否可以预爆？透过一系列问号，公众看不到任何安监机制和监管的信息在其中。

　　株洲红旗路高架桥的拆除，地方政府是组织部门，也是对拆除工程负总责的单位，按照事故调查的回避原则，当地执法以及监督部门不宜介入事故调查。所以，按2007年6月1日施行的《生产安全事故报告和调查处理条例》规定，上级人民政府认为必要时，可以调查由下级人民政府负责调查的事故。株洲坍桥事件应该启动更高级别的调查，或者授权、委托更为中立的部门组织事故调查。