跳转到路径导航栏
跳转到正文内容

新京报:追问株洲垮桥事故中的人祸因素

http://www.sina.com.cn  2009年05月19日09:40  新京报

  新京报社论

  经过一昼夜的抢救,湖南省株洲市红旗路高架桥坍塌事故现场搜救和清理工作基本结束。截至18日18时30分,在这一罕见的城市高架桥大面积坍塌事件中,已有9人遇难、16人受伤,24辆车被损毁。

  繁华的闹市瞬间沦为令人哀恸的现场,“株洲垮桥事故”给人的震撼和不可思议,可谓空前,远超过之前的湖南凤凰及广东九江塌桥事故。

  谁是“株洲垮桥事故”的罪魁祸首?虽然事故的调查正在进行中,但从目前媒体已披露的信息看,一些“人祸”阴影正隐隐约约浮现。

  其一,事故发生前多天,爆破公司在事故发生桥段约一千米之外的桥段,进行了试爆,结果很“成功”,不过,有目击者称,第一次试爆后,已被封闭的该高架桥部分桥墩、桥体出现裂缝。有关方面在试爆后有没有对其他待爆破桥段进行试爆后的安全评估,以确定试爆对桥体的影响,并采取措施?

  其二,红旗路高架桥爆破作为全国最长的城市市区高架桥爆破工程,其爆破环境之复杂、作业难度之高不言而喻。但有关方面是否认识到其中的严重性和高风险性,审慎以对?

  据报道红旗路高架桥的拆除过程中,方案曾多易其稿,一开始施工单位准备采取爆破计划,但后来,为“减少对周边居民区等单位的影响”,施工单位取消了原来的爆破计划,实施一一挖掘拆除的办法,当地媒体还为此发文表扬,称之为“人性化拆除”,可仅两日之后,经湖南省内工程拆除专家评审,高架桥拆除又确定采取爆破加机械两种方式进行。

  按理说,一个如此重大的高架桥拆除工程,理应在事前就充分评估,确定方案,并向社会公布,何以会在事后将方案变来变去,临时组织专家评审,这样的做法,似乎有违科学、严谨的态度。

  其三,从试爆到正式爆破,不过只隔三天的时间,这期间,株洲有关方面为何未采取严格的交通管制措施,让车辆避开正在拆除中的高架桥,而是继续让人流和车流在桥下通过?不难看到,交通管制会造成严重的城市交通拥堵,但着眼于绝对的安全,这样的麻烦不该被省略。

  我们还可以从更深层的角度追问:为何一个仅建造15年的高架桥,说拆就拆了呢。倘若当年株洲在城市规划上多一点前瞻眼光,多一点科学态度,今天在人口密集的市区展开大规模的拆桥行动或许就能避免,也许不会有高风险的工程爆破,更不会酿成死伤惨重的垮桥事故。由此,我们回想此前许多次出现于电视画面上的“成功”爆破,无疑会暗暗捏把汗,在人口密集的都市点爆炸药,震撼的视觉效果背后,“成功”与“不成功”可能只在一线之间。

  逝者往矣,“株洲垮桥事故”已是不可挽回的事实。为今之计,只有期待湖南有关方面展开认真的调查,给公众一个令人信服的交代。据报道,湖南省委书记张春贤已经作出批示,要求全力组织救援,彻查事故原因,公开信息,绝不掩饰。“公开信息,绝不掩饰”,结果若真如此,将是对遇难者及其家属最大的慰藉,也是预防下一个悲剧发生最好的“清醒剂”。


Powered By Google

更多关于 株洲 高架桥 的新闻

新浪简介About Sina广告服务联系我们招聘信息网站律师SINA English会员注册产品答疑┊Copyright © 1996-2009 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有