作者：燕农

　　国家发改委网站日前挂出头条消息解释“油价”，表示中美油价“基本相当”。但记者调查获悉，其列举的美国三地油价都是美国最贵的油价，作为比较的国内油价则是价格较低的93号汽油；事实上扣除税负后美国不少州的油价还是要低于国内油价。(7月16日《广州日报》)

　　不久前，中石化一位权威人士针对舆论质疑国内油价“虚高”，提供了一份中美成品油价对比数据，力证“国内油价目前仍低于美国”，引发了一轮声浪汹涌的质疑。同样的结论，中石化被质疑在先，没想到发改委竟也趟进了“浑水”。

　　有意思的是，作为政府主管部门出面为垄断巨头证实言论，不外乎存在两种可能：其一，中石化的言论不虚，事实不容颠倒，政府部门出面来证明事实的准确性；其二，政府部门与垄断巨头达成了某种默契，论点保持一致。目前，中美油价“基本相当”不仅受到舆论否定，也让一些石油专家站出来反对，很难说是一种正确的结论。那么，发改委与石油垄断巨头的关系显然就要成为关注点，是被逼宫，还是被“绑架”，抑或是一种无奈的“代人发言”？

　　中美油价之外，我们不妨也对比一下中美“发改委”。国家发改委作为成品油价格形成机制的主导者，几乎每一次调整油价都会引起舆论的诟病，被认为缺乏调整依据，甚至形成了“涨价如箭发、降价如拉纤”的市场印象。当然，美国没有国家发改委，却也有油价监管部门。查阅去年美国政府有关部门对市场油价高涨后的反应，我们或许会得到“基本不相当”的印象。

　　去年6月，美国油价和其他商品价格大涨，给美国家庭带来不小的经济压力。美国商品期货交易委员会联合美联储、财政部、证券交易委员会、能源部和农业部等其他美国市场监管机构，共同宣布成立跨部门工作组以监管商品市场运作，“坚定地想知道”石油价格究竟怎么高上去的。去年7月，美国商品期货交易委员会指控一公司涉嫌非法操控油价并从中获得巨额收入，向纽约地区法院提出起诉。去年9月，一度连跌两个多月的油价悄然发力，美国商品期货交易委员会随即宣布对此展开调查。

　　由此可见，美国的市场价格监管机构，对市场商品尤其是汽油的价格上涨，是异乎寻常敏感的，并且好像更愿意站在价格上涨的对立面进行调查和监管。在如此高密度和“坚定地想知道”的态度下，美国油价无论是高是低，消费者或许都会放心。而反观我们，每一次油价上涨都会激起一轮舆论质疑甚至市场波澜，半夜涨价几成定势，消费者突击排队加油已经不是新闻，油价上涨而经销商降价的尴尬局面悄然出现，这些难道不值得发改委进行反思吗？

　　当然，或许可以说美国是根据国际原油价格来决定成品油价格的，政府市场监管机构更多的责任是监管价格和市场；我国是根据成品油价格形成机制政府定价，主管部门很难避开油价调整的责任，二者在很多方面不具备可比性。但是，中美油价已经被多方专家和社会舆论论证为不具可比性，何以要强行对比呢？既然政府部门要对比中美油价，不妨也对比一下中美“发改委”和中美民众的承受能力。