作者：曾颖

　　近日，关于西南交大副校长黄庆身陷抄袭门事件的新闻报道层出不穷。目前，校方已做出对黄庆博士学位和导师资格双取消的决定。而黄庆则辩称自己没有抄袭，并恳请真正的第三方进行客观鉴定。双方都称自己有理有据，媒体通过不间断的采访挖掘，正逐步明朗化地理清楚这起由九年前一篇论文中一个章节引起的争议，极可能是一起掺杂了私怨的学术之争。如果真是这样，得承认，整个事件的发生和演化过程，公众舆论对抄袭的义愤被激化和导向，起了至关重要的作用。

　　一个时代有一个时代的爱憎。而一个时代共通的爱憎，就会影响到社会进程的发展方向。很多深谙政治艺术的人，是善于玩弄和驾驭人们的义愤的。古往今来，这样的例子已多得举不胜举了。

　　在当下造假和抄袭风气颇为严重的学术领域，人人痛恨万分，并呼唤纯洁学风的根本是对此类行为进行“零容忍”，对造假者实行“学术死刑”。但须知“死刑”得由完全独立公正的第三方来依法审理并判决。

　　义愤本身是不坏的。谁也不能说割食袁崇焕的人是多坏的人。他们不仅不坏，甚至还朴实、单纯、充满了正义感和血性。但为什么这一系列褒义词叠加在一起，却推出了一个个悲哀的结果呢？最重要的原因，是他们的义愤被导向了他端。越是在法制不健全、民众文化素质不高，舆论和信息都不太通畅的地方，民众的义愤越是容易被导向。而被导向他端的义愤，其破坏性是显而易见的。

　　那么，如何让义愤不被导向，甚至成为灾害呢？首先一条：我们必须用自己而不是别人的头脑进行思考。而这种思考的前提，是每个人都必须具备独立分析和思考的能力。这种能力，只有通过不断的学习和实践，以及不间断地解放思想，不迷信任何的权威，勇于对一切存疑的事物抱以怀疑和质疑的态度。

　　其二，独立思考和分析的前提，是全面、准确、自由、公开的信息。没有这个因素，人们通过接受到的片面、单一甚至虚假信息推导出来的结局和由此产生的义愤，想客观准确都很难。

　　其三也是最重要的一点，便是健全司法制度，分清道德、纪律与法律的界限，该道德的归道德，该纪律的归纪律，该法律的归法律。这三者不能相互取代，更不能混为一谈。不能给义愤操纵者提供操作空间。

　　当今社会，各种利益争斗名目繁多，大小矛盾纷繁复杂。而正确或错误的信息传播方式也越来越方便快捷。在这样的形势之下，每个人保持清醒的头脑和判断，警惕义愤被导向，不要让我们的正义感成为别人手中的枪。