本报特约评论员刘志权
事关院士评审，对相关发明专利，主管部门理应邀请国际同行业专家参与审查的，之所以忽略，还是“不为”。
院士造假的新闻，由来已久，有举报属实的，有负部分责任的，也有不了了之的。但恐怕都没有最近中科院院士王正敏被举报造假的这出事件典型。典型事出有因，俗话说，堡垒是从内部攻破的，这次是学生举报老师。因为亲身参与，知之甚详，其所揭发，也就丰富翔实，因此在新年之初，为公众奉上了一出“学术造假现形记”。从“造”论文到“造”发明专利，然后造假再从学术链传导到产业链，层层推进，高潮迭起。
公众尽可以看戏，但这毕竟不是虚构而是现实。横跨学术链和产业链的“一条龙”造假，不仅戕害了神圣的院士评选制度，也有损于社会诚信。
考虑到“院士”荣誉的神圣性，本该予以最严苛的学术审查。而本次学术造假中，诸如将专著拆分发表、一稿多投、滥竽充数、著作抄袭等，手法之低级，即便是最普通的职称评审，理应被发现。因此，学术审查“非不能也，实不为也”。
简单的学术审查尚且如此，“高级”点的克隆外国样机的“国产人工耳蜗”通过审查自然不足为怪。事关院士评审，对相关发明专利，主管部门理应邀请国际同行业专家参与审查的，之所以忽略，还是“不为”。
央视记者调查发现，王正敏团队以各种名义报项目，仅2012年就获经费4000多万。事实上，这些年，编个概念或故事，然后“跑部钱进”，套取数额巨大的科研经费，已经成为部分人的“生财之道”。这一现象的根子，其实同样在于主管部门只管拨钱、不论收获的“不为”。
“造假”还有喜剧式的后续。它击鼓传花，从学术链传到了上市公司。造假的学术碰上了只需“故事”、根本无意投产的上市公司，可谓“臭味相投”。上市公司玩弄“概念”，编“故事”并辅以虚假公告，误导股东，操纵股价，几是资本市场的常见手法。上市公司之所以敢一再犯险，也是由于相关部门监管和惩处不力。
造假让很多人得道飞升，代价却是众多产品试验者和股东的血泪。但是，不能只怪个别人甚或个别公司。如果相关部门疏于作为，不努力完善审核、监督、惩处机制，放任“个体”裸露在巨大名利的诱惑之下，其实也难辞其咎。切断造假链条，应从切实改变行政工作作风做起。面对这一事件，民众也许需要一声断喝：相关部门，为何不为!
相关报道见今天A18版
（原标题：院士“一条龙”造假乃监管不为）
