这是一场真相与是非的对决。
继去年12月，知名网络爆料人周筱赟实名举报李亚鹏借公益敛财后，今年1月6日，他再次爆料，称唇腭裂手术利润高达20倍，嫣然天使基金超过7000万善款下落不明。当日下午，李亚鹏发布长微博回应质疑。随后，中国红十字基金会发出一份嫣然天使基金善款使用说明，力证其清白。1月7日上午，北京市民政局公布对书院中国基金的调查结果，认为名称合规，未涉敛财，但也表示李亚鹏兼任其他组织法定代表人属实，责令限期整改。
敛财不敛财，固然有了说法；善款有没有善用，还是让人如坠云雾。
周筱赟与公众的怀疑，说到底是一种监督敏感。眼下在中国做慈善，风险大、流言多，这是不争的事实。不得不承认，我们在道德洁癖中浸淫已久，尤其是官方慈善斯文扫地的时候，杯弓蛇影的舆论监督，确实很难被轻飘飘的赌咒发誓所说服。话说回来，连特蕾莎修女都感慨过做慈善不易，何况出身娱乐圈的李亚鹏？
在这种舆论环境下，慈善组织更要有宽阔的胸襟，经得起质疑与拷问。地方民政局回应的，基本是程序疑问，而实体上的数目清白，显然还需要更有说服力的说明。譬如，嫣然天使基金给嫣然天使医院投入了多少钱？这些钱到嫣然天使医院以后是怎么花的？嫣然天使基金为什么要和数家民营美容机构合作，招标程序是怎样的？……没有客观权威的审计账单，恐怕还是很难廓清种种疑云。
我们不怀疑李亚鹏成立嫣然天使基金的良善初心，也看到中国慈善正在从“犹抱琵琶半遮面”的羞涩中走向公开透明。但舆论的质疑，只要合情合理，也是推进慈善事业成熟与完善的伟力。当年，李连杰与他的“壹基金”不也是如此过来的？
表面看，公众是在追问慈善组织的公益“详单”，实质而言，还是公共监督在掘进中国慈善事业的公开与透明。郭美美事件后，公益组织信息披露制度确实在建构，但是一直没有详细而靠谱的标准。譬如民政部《基金会信息公布办法》只有原则性要求，称基金会“应当保证捐赠人和社会公众能够快捷、方便地查阅或者复制公布的信息资料”，至于信息应该公布到哪个层级，始终语焉不详。于此而言，个案真相固然重要，更重要的还是相关制度设计的有序跟进。
李亚鹏的清白不能仅靠官方表态来背书，惟有明晰有力的制度，才能让慈善话题不致于沦为一场口水战。
(邓海建，海外网专栏作者)
海外网评论频道原创，转载请注明来源海外网(www.haiwainet.cn)，否则将追究法律责任。
