曹和平
《华尔街日报》网站日前刊发“中国应取消GDP增长目标”一文，称经济增长目标是计划经济体制的遗留产物，而现在中国是世界上唯一一个给GDP下达“硬指标”的主要经济体。文章把GDP目标视为地方债膨胀、环境破坏、公众健康危机的主因，认为只有取消目标“才是解决之道”。
《华尔街日报》一向非常“关心”中国的发展，也经常出一些中国人听起来很新鲜的主意，这次的主意对应了国内对唯GDP论的不满情绪，颇能打动一些人。但它却是不足够了解中国现实的主意，它也不需要负任何责任。我们对这样的主意，只能姑妄听之，切不可姑妄信之。
中国过去三十多年发展取得巨大成就，其中一条重要经验就是根据自身国情确立和调整国民经济管理方式。中国的GDP增长目标并非是“硬性的”，它只是一个目标。有了这个大的目标，国家的宏观经济规划有了一个粗线条的标杆，全社会的心里大致也有个底。过去30年，中国发展的成就是主要方面，为GDP设一个目标对此起到了不可替代的推动作用；快速发展的确出了一些严峻的问题，但它们否定不了发展的巨大成就，而如果把它们理解为就是因为设了GDP目标闹的，那就是更简单化的思维了。
饱受诟病的环境等问题，无疑需要更多的重视和治理，这也意味着需要更多的财力投入和科研支持，它们都要建立在一定的经济发展速度之上。单纯取消GDP发展目标，放任经济发展变缓，不仅不能使空气变好，河流变清，而且还将大大影响我们的生态恢复和文明建设进程。每一份GDP都对应着一份工资，对应着一份吃穿住行，对应着我们国内消费的工业产品，也对应着中国产业结构转型和发展。
事实上，中国自身已经认识到了唯GDP带来的负面作用，每年设定GDP增长目标时，决策者都会根据我们的发展现实进行更多的权衡和调整。过去我们的GDP增长目标经常是两位数，现在已逐步降至7%左右，可以说对于增长目标的调整幅度已相当大。
下一步随着中国经济的转型，我们在设定GDP增长目标中，也可引入更多的差异化管理。比如考虑到区域间发展的不平衡和增长结构的不同，可以为东部、中部、西部地区设定不同的GDP增长目标要求。如沿海省市的经济已较为发达，GDP增长目标可以定得低一些，对于西部欠发达省区则可以根据其发展要求设定较高的增长目标。根据不同增长阶段设定不同的增长梯度，无疑比单一的指标要求更切合地方发展实际。
在目标确定的问题上，通过适当的改革和调整比无原则地放弃目标更合理，也更需要智慧。摔了一跤，就从“左”跳到“右”，那是本能的反应，却并非明智的选择。纵观世界，恰恰是那些不加思考地接受西方观点的国家陷入了困顿。唯有能独立思考的国家才能走得更踏实，也能走得更远。▲(作者是北京大学经济学院教授)
