本报特约评论员王琳
希望广告法在修订中能够充分吸纳民意，针对不同的责任主体完善责任体系，大大提升发送垃圾广告信息的风险，为网络的净化尽到广告法应尽的努力。
国务院法制办21日对《中华人民共和国广告法（修订草案）》公开征求意见。草案规定，任何组织或者个人未经当事人同意或者请求，或者当事人明确表示拒绝的，不得向其固定电话、移动电话或者个人电子邮箱发送广告。
在这个广告无处不在的消费时代，我们其实已离不开广告。我们也常常主动查阅广告，只为挑选一款适合我们的产品，但广告并不都讨人喜欢。尤其是我们的电话中和邮箱里，充斥着林林总总的广告——通常来说，这些广告绝大多数都可归入垃圾信息。
这是一个信息爆炸但同时也是一个垃圾信息泛滥成灾的时代。越来越多的广告短信、广告邮件和广告电话，让我们倍感困扰，但又无可奈何。大多数人的手机和电脑里都安装了反垃圾信息的防御软件，但总有些顽固的垃圾广告令人防不胜防。根据360互联网安全中心发布的报告，仅360手机卫士2013年全年就拦截了各类手机垃圾短信共计971亿条，较2012年的712亿条增长了36.4%。这些垃圾短信的“主力军”正是广告——其中仅房产类广告就占比48%，接近一半。将这些不请自来的广告短信以及广告邮件等视为“信骚扰”，实是恰如其分。
享受网络等现代通讯技术的便捷，是否就一定要忍受“信骚扰”答案当然是否定的。至少在上世纪末，反垃圾广告信息的立法努力就开始了。广告法的修改只是这一努力的延续。基于网络传播的特点，对垃圾广告信息的法律规制存在诸多难题。单凭一两个单项法规或增补几个条文，还远未能完成对层出不穷的“信骚扰”的围堵。广告法修订增补相关内容，实是民意所在。现在的问题在于，如何确保新规的科学性与可操作性，使之在反“信骚扰”的法律应对中发挥出应有的作用。
立法当然不能仅仅明示禁止“任何组织或者个人”对他人进行“信骚扰”。更关键的法条增补，恐怕还在于违反此规定的法律责任。责任不至，“信骚扰”就不会停止。日本在2004年通过的反垃圾邮件法中也采取了“除外（opt－out）原则”，违反这项法律的公司最高可奉256万美元，个人则最高可判处两年有期徒刑。在美国，向手机用户发布消息同样必须得到用户明确的许可，违反者将会受到最高600万美元的奉和1年的监禁，且公众有权自由选择手机服务商或发送商作为起诉的对象。
中国的电信运营商相对集中，本来更好管理。但由于法律责任的软弱无力，一些电信运营商不但放弃自己在防御和遏制“信骚扰”上的平台责任，甚至还主动沦为不良广告商的帮凶。希望广告法在修订中能够充分吸纳民意，针对不同的责任主体完善责任体系，大大提升发送垃圾广告信息的风险，为网络的净化尽到广告法应尽的努力。
相关报道见今天07版
（原标题：应对“信骚扰”法律不能软）
