本报特约评论员林元白
青岛输油管线破裂造成了那么多生命的殒灭，兰州自来水苯污染再次给民众安全带来危害，那么，还要有多少次的事故警告才能彻底唤醒安全意识？唤醒政府部门和企业去彻查所有类似安全隐患并根除之？
兰州自来水苯污染事件原因查明，是中石油兰州石化的管道泄漏，污染了供水企业的自流沟。而对于“何时发现苯超标”这一问题，各有关部门说法并不一致，有说“10日23时”的，有说“10日17时”的，还有说“11日”的，时间相差超过10个小时。
据称，自流沟建成投用至今已运行近60年，而沟下有兰州石化的管道。上世纪80年代自流沟下面的化工管道曾发生过一次漏油事件，可并未就此弃用，而是修补后又使用到现在。
相似的情境，让人想起了去年11月发生在青岛的输油管线破裂事件。这一造成62人遇难、136人受伤的事故，被确认为重大责任事故，既有事后处置不当的责任，更有规划不合理的责任。根本原因在于，当初输油管道与城市排水管网规划布置在一起。
显然，青岛这一重大事故的教训并未被汲取。一样地延迟发布消息，一样地根源于最初规划就埋下的安全隐患。由此，公众的伤心追问在于，为什么当初要这样规划？姑且不论谁先存在，后来者的管道为什么不进行安全区隔？明知二者布置在一起会有安全隐患，是谁置公众安全于不顾？又是谁不从根本上解决问题，而一直心存侥幸以为修修补补就可以保证安全？
在城市发展过程中，谁也没有超长的远见，能把未来的一切都预计到，进而预留出充分的发展空间。这不仅不必要，还会带来巨大的浪费。但是，这不能成为后来者惰政的理由，不能成为“就汤下面”的借口。
的确，不少城市的繁荣超过了人们的想像，当初石油管道之类的布设点，一般都在远郊。但在短短数十年时间里，昔日的远郊变成今日的繁荣中心。这当然不能怨责最初布设管道的前人。更多的问责恰恰在于后来者。
在城市的建设中，面对有石油管道等对居民生活安全造成隐患的情形时，就汤下面地铺设其他生活管道，就是对公众安全的不负责任。在铺设石油管道等时，遇有居民生活管道一类的情形，侥幸寄望于彼此相安无事，即是对民众安全的一种犯罪。
说到底，是后来者，无论是政府官员还是大企业，有没有以民众安全为先导的问题。你不把民众安全放在首位，当然就会任由二者并存。你视民如伤，就会在面临二者的选择时二选一。
如果说当初的这些后来者已经犯下了不可饶恕之错，那么现在的这些继任者则是一种姑息放任。对这种危险的存在漠然视之，用打补丁的办法代替根除，同样是不负责任的态度。青岛输油管线破裂造成了那么多生命的殒灭，兰州自来水苯污染再次给民众安全带来危害，那么，还要有多少次的事故警告才能彻底唤醒安全意识？唤醒政府部门和企业去彻查所有类似安全隐患并根除之？
但愿早些醒来吧。
相关报道见11版
（原标题：苯污染隐患须根除而非打补丁）
