本报特约评论员顾昀
对于地方政府，公共项目必须事先公开征求意见，取得公众的理解和支持。这样做不仅合乎政府施政的合法性逻辑，而且符合多数人的利益诉求。
网上热传的“遵义四中教师下跪抗议学校搬迁”一事，有了进一步消息。据新华社报道，事发当天，遵义市市长王秉清在学校召开座谈会，表示四中老校区的用途将广泛征求社会各方意见后确定。
回顾整个事件，其发展过程与其他一些公共事件不无类似。先是当事一方对政府做法不满，进而公开表态，甚至采取过激方式引起社会关注，然后政府出面“扑火”，回应当事一方诉求。这种“抗议-回应”模式，让政府部门陷入被动，疲于应对。类似事件看多了，不禁想问：难道就没有更好的解决办法吗？
当然有，而且并不难。只需要相关政府部门化被动为主动，事先多和当事方沟通，取得广泛同意就够了。
试想，如果当初决定对老校区进行搬迁时，能及时到四中召开座谈会，向学校教职工介绍方案、解释政策，老师们还会采取这种抗议的方式维权吗？如果四中老师对搬迁方案不满意，能够与政府展开平等对话，其诉求可以得到合理采纳，老师们还会下跪疾呼“保卫四中”吗？显然，如果这些问题都纳入政府决策考虑，事先加以化解，许多矛盾就会消弭于无形。
遗憾的是，事先沟通对一些地方政府部门来说，却又如此艰难。在有的地方，无论是开建可能侵害少数人利益的工程，还是推进对多数人有利的重大项目，都缺少了与民众保持良性沟通这一环节。结果就是，政府不主动找公众解释，公众就追上门来要个说法。
如此恶性循环，导致政府公信力越发丧失，公众不满情绪越发激烈。明明是可以商讨出合理方案的事情，也因此陷入零和博弈格局。
这样的局面，不应再延续。对于地方政府，公共项目必须事先公开征求意见，取得公众的理解和支持。这样做不仅合乎政府施政的合法性逻辑，而且符合多数人的利益诉求。迈出事先沟通这一步，才能打破“抗议-回应”模式，最大限度避免政府决策与民意诉求的矛盾冲突。
这对政府部门来说看似一小步，对推行民主决策、民主监督却是一大步。提高领导干部运用法治思维和法治方式化解矛盾、维护稳定的能力，也正是从这些具体事件上得以体现的。
（原标题：征求民意一小步民主决策一大步）
