■ 议论风生
明明是低保核查风暴刮起之际的中止骗保，偏说成是“主动退出低保”。而更让人想不通的，是当地对这些骗保者的既往不咎。
有些新闻，总能在“红肿之处，艳若桃花”的笔法中，阐释什么叫“高级黑”。譬如这条正能量爆棚的新闻——“辽宁锦州两万多人主动退出低保”。新闻开头说：锦州凌河区市民齐放，近日做了一件了不起的小事，他主动到所在的社区，宣布今后不再吃低保，带头把机会让给更有需要的人。又是“主动”又是“带头”，乍看之下，还以为是“孔融让梨”式的感人道德事迹。
可了解事件背景后才知道，原来是锦州当地掀起低保核查风暴。而这些“主动退出低保”的逾两万人，其中有“因人情关系或其他原因受到特殊照顾的，也有家庭条件改观后不再适合吃低保的”。换言之，所谓的“主动退出”，并非源于当受不受的谦让品格，抑或是有好处不占的道德自觉，要知道，他们本就是在鸠占鹊巢，退低保无非是在核查风暴刮起之际的应变举措。毕竟，当地市委书记也发话了：对应退不退的，会“严惩不贷”。
就此而言，说两万多人是主动退低保，实属误导：听上去，似乎是两万人集体把“节操值”调到满格；可实质上，许多人不过是慑于低保核查的压力，不敢顶风违规，担心被逮个正着，才“识势”地适时中止骗保。在此情境下的退出低保，分明是被“主动”，是在玩金蝉脱壳。
某种程度上，是低保核查风暴吹响“退低保潮”的集结号，而非骗保者的自觉。从冲击波来看，当地低保核查能让不少鹊巢鸠占者停止骗保，也算是显现了震慑力。
都知道，骗保是在侵占保障资源，正因如此，打击骗保行径才会成各地的常见动作，今年4月，十二届全国人大常委会第八次会议，也对现行刑法和刑事诉讼法7个法律适用问题作出解释，明确对骗低保、食用濒危野生动物者要追究刑责。按理说，对当地存在的“人情保”“关系保”等乱象，锦州有关方面也该依法溯责，而不是允许其退低保了之。
遗憾的是，当地的低保核查，明确以5月9日为正式启动时间，其官方通告称，认为自己应继续享受低保的，可在指定时间到户籍所在地提出申请；逾期不申请的，将被视为退出低保，而若一开始就不合条件，但这次又提出申请，将被追缴骗保资金。言下之意，若在指定时间内退出低保，那就既往不咎——不仅不追究刑责，就连追回保金、处以罚款的行政处罚都没有。
“退低保”就能免责，这已是量罚极轻；而把治理骗保系于运动式执法，而非常态化规约，更让治理效果没有长效保障。在当地低保对象约为14万人，而涉嫌骗保者就达2万多人的严峻形势下，这一阵风式治理与纵容无异。但让人啼笑皆非的是，新闻中“两万多人主动退出低保”俨然是当地核查有力的佐证，是可供夸耀的政绩资本，你说，这是自黑呢，自黑呢，还是自黑呢？
□午夜侃人(媒体人)
