本报特约评论员王云帆
追究裸官的组织责任和法律责任并不冲突。查清裸官因何而裸，也可为清白裸官洗白，让问题裸官承担应负的法律责任。
7月14日，中央第九巡视组向福建省领导班子进行反馈，巡视中干部群众反映了“厅处级领导干部裸官较多”等问题。
今年2月，广东省也曾被中央巡视组指出“裸官问题较为突出”，在随后的调查和治理中，广东共查出1000多名“裸官”，其中866名“裸官”被调岗，包括9名市厅级官员，200多名“裸官”选择迁回家人。
福建将如何治理裸官，还有待当地出招。但福建和广东“裸官问题突出”，自有其独特的地理原因。这两个沿海省份，是内地最主要的两个侨胞祖籍地。福建和广东人有海外关系的比例较高，官员家属要移居海外，条件相对便利。
近几年来，一些裸官在案发前成功潜逃的消息，在刺激了舆论的同时，也让高层开始关注对裸官的治理。在今年1月中共中央印发的《党政领导干部选拔任用工作条例》中就规定，配偶已移居国（境）外，或者没有配偶，子女均已移居国（境）外（“裸官”）等6种情形人员不得列为考察对象。
如果这一规定能够得到切实施行，官员中的裸官群体当会越来越少。但前提是，怎么发现某位官员在裸官？党内虽有领导干部财产登记制和领导干部重大事项申报制，但也要考虑这样的情况：如官员填报的内容为虚假，对自己为裸官的事实有隐瞒，又当如何识别？
在治理裸官上，光有“不得将裸官列为考察对象”还远远不够。中央文件通常较为宏观，何况这只是一个“选拔作用工作条例”，而非专门的“反裸官条例”。治理裸官还需要地方党政部门根据法治精神，依照中央的政策导向，建规立制，密织权网，将裸官约束在法律之下。
不仅组织部门要关注对裸官的考察任用，反腐部门更应关注裸官的背后，有无贪腐行为，至少要关注，裸官的个人财产是否超过其正当的收入。多数民意不相信裸官，并支持对裸官的治理，当然不止于对裸官不提拔。治理裸官，首先要找到裸官；其次要调查清楚，裸官从何而裸？官员家人移居海外，究竟是投亲，还是投资？如果是投资，投了多少资？资本又从何而来？
追究裸官的组织责任和法律责任并不冲突。查清裸官因何而裸，也可为清白裸官洗白，让问题裸官承担应负的法律责任。裸官也不能止于裸退，只要裸官裸退就可保无事，这实则是变相承认了部分裸官通过腐败得来的既得利益。在这方面，还得向中纪委看齐，从十八大以来，中纪委查处的“大老虎”，就有不少退居“二线”的“老虎”，以及退休的“老老虎”。裸退的裸官，只要有贪腐行为，自然也不能因裸退而免责。
相关报道见A04版
（原标题：治理裸官关键在查清有无腐败）
