近来厦大校长被本校一副教授炮轰“食堂耍特权”，校长指责举报不实，称那位副教授被举报学术不端正在接受调查，于是，不少人又迅速将本来指向校长的矛头指向了那位副教授。
近来舆论空间中出现了一种新现象，叫“反转新闻”。面对一条新闻，舆论都把矛头指向了某一方，可剧情突然发生逆转，舆论的态度也立刻随新闻“剧情”的逆转而转向，往往转换只在瞬间，让很多人猝不及防眼花缭乱。
比如近来厦大校长被本校一副教授炮轰“食堂耍特权”：教工食堂在饭点常常无好菜可吃，而校长出现时服务员马上端出丰盛菜肴。借此批评校长身上的官气和学校的行政化。因为是教师批评校长，而且批评的是舆论深恶痛绝的官本位和行政化，舆论一开始条件反射般站到了教师那一边。可正如前段时间的“走廊医生”一样，从开始曝光行业潜规则的斗士，迅速变成以正义之名挟私绑架单位的“坏员工”，舆论迅速发生了反转——校长指责举报不实，称那位副教授被举报学术不端正在接受调查，于是，不少人又迅速将本来指向校长的矛头指向了那位副教授。
类似的“新闻反转剧”很多。发生一起交通事故，路人违反交通规则闯红灯被车撞死，网友就会骂路人，批评不守规则的“中国式过马路”，可如果媒体报道那辆撞人的车是宝马车，舆情可能立刻反转，都去骂开宝马车的人。还有，医院发生了患者打护士事件，因为公众的偏见，常会站在患者那一边，认为患者相对医生是弱者，舆论反而会同情患者。可如果媒体告诉你那个患者是个官员，舆情便可能立刻反过来去同情护士了。
看来是“标签”决定态度。人们的情绪很容易被变换的标签牵着鼻子走，而没有去探究事实和是非。一些误导舆论者，都善于借助标签去操纵舆论。知道公众同情弱者，就贴上一个弱者的标签，公众就很容易不去问这个人到底做了什么，而条件反射般站在“弱者”这一边了。想让舆论同情一个人，就给他贴上小贩、低保人群、农民工、下岗工人、乡村教师、被强拆者之类标签，或者贴上曝光官员遭打击、举报贪腐等符号；想让舆论恨一个人，就给他贴上富人的孩子、官员的后代、开宝马的、开奥迪的标签。
这样的情形很多其实是违反新闻规律的。实际上，很多新闻刚发生时，真相并不会一下子全部呈现，需要媒体不断挖掘和官方的调查，才会越来越清晰。从开始不清楚到最终真相大白，这是自然规律。可新闻反转往往并非如此，不是事实的自然逐渐呈现，而是标签的变换。因为很多人浮躁，不看事实和是非，只根据事件当事人的身份去站队。可在新闻中，身份是很容易发生变化的，因为一个人有多重身份，是患者，也可能是官员，假如只根据身份去看，态度很容易发生变化。
网络传播之所以热衷于贴标签，是因为这方便读者偷懒。事实很复杂，一些人不愿意深入细致地探究，贴标签的行为可以代替复杂的思考过程。所以，在缺乏独立思考精神的舆论场里，标签传播会被很多人采用。它简单，直接，不需要真正动脑。
斯泰宾在《有效思维》中说，在复杂、多有变化的事情面前，人们在简单、现成的语言中找到了方便的解答，感觉到了把握形势的力量。久而久之，很容易养成一种习惯，接受一些可以免除他们思考之劳的简明论断。这就是罐头思维。标签，其实也是一个罐头，它免除了一些人的思考，却在简化和扭曲事实中误导了受众。
(原标题：“新闻反转剧”背后的浮躁标签战)
