人们不希望她捐得自己贫困潦倒，助得全家寸步难行，是希望她能努力过好自己的基本生活
本报评论员 刘雪松
人民日报官方微博，昨天午后以“点赞中国”为题，给粉丝讲了一个催人泪下的故事：海口环卫女工利友香，丈夫在台风威马逊救灾中殉职，生前只留下一句“捐500元给灾区吧”。刚出头七，她就回到岗位，给地震灾区捐了2.05万元，只为完成丈夫遗愿。接下来，她还要扛起照顾3个幼子与2名老人的重任。
丈夫让她捐500，妻子慷慨加了2万，这超出遗愿规模太大的数字，确实让人震惊。因此，这条为环卫女工求点赞的消息发布后，人们赞是点了，但槽也吐了。网友几乎一边倒地对这位环卫女工表示“精神可嘉”的同时，直言对这种捐赠方式不支持、不赞成、不提倡。
一盆心灵鸡汤，人们喝出杂陈五味，这可能是报道者意想不到的事情。将近5个小时后，人民日报官微追加报道了这位女工慷慨解囊的原委，称这其中的2万元，是社会各界捐给她的爱心款，并介绍，这家7口人住在两间不足10平方米的出租屋里，长子左眼失明，婆婆患有心脏病，此前夫妻二人每月工资相加只有3100元，除去800元房租，日子紧巴巴。
虽然人们终于弄清了这多加的2万元捐助款的来龙去脉，但人们对于这位环卫女工的尊重与敬意，并未因为这钱来自于社会捐赠而减弱，倒是对于这种捐得一干二净、让自己的家庭再次成为需要社会捐助的方式，以及对于这种捐赠行为的宣传方式，表示了不同看法。
一个生活如此窘迫的家庭，贫病交加还能情系地震灾区，确实值得点赞，但慈善以情为怀，以义为重，如果不是量力而行，反将自己的基本生活捐到再次需要别人捐助的程度，这种慈善行为，便是失去了“乐捐”的意义，反而让人心痛。
不少人心痛，不只是因为这种捐法，已经让这个家庭的孩子与老人基本的生活得不到保障。因此，人们很少愿意为这种形式叫好。
为什么一个贫困家庭的“裸捐”，社会叫好不叫座？我看不是这个社会的成员病了，而是对于这种捐赠的宣传，人们已经不愿接受了。按照乐于助人、无私奉献的价值观，环卫女工利友香的价值观无可挑剔。但是，这与人们希望她能够既站在道德的制高点上，又能让自己这个家踏实地走在基本维持生活的底线上，价值观是并不矛盾的。人们不希望她捐得自己贫困潦倒，助得全家寸步难行，是希望她能努力过好自己的基本生活，不让这个家庭因为补了灾区某个家庭的生活窟窿而让社会再去填这个家庭的窟窿。这本身也是减少社会的负担，也是为慈善事业间接做贡献。
慈善是需要量力而行的。不让捐赠者心酸，首先需要我们的宣传不让旁观者感觉可嘉的精神离人们过于遥远。环卫女工利友香捐赠的事，人们可以尊敬，但社会不应提倡；社会可以点赞，但报道不宜渲染。让道德的制高点，不至于成为常人眼中高处不胜寒的境界，这个社会所倡导的精神才能更接地气。
精神高大上了，生活矮穷矬了，社会为这位环卫女工的生活处境再次操心。这不应是现代慈善事业所倡导的方式。在力所能及的范围内行善施捐，这样的价值观，才不会让人为这位环卫女工心酸，才不至于让人觉得高不可攀。
(原标题：利友香捐款，为何难点赞)
