本报特约评论员吴春山
说来说去，监督的一环必不可少。与监督联动的是惩治腐败，二者构成治理小官巨腐的双轮，缺一不可。
“小官巨腐”问题为社会公众所诟病久已，这一次北京对此进行了“总攻式”打击——正在对56名乡村干部违纪违法问题严厉查处。而朝阳区孙河乡原党委书记纪海义受贿9000余万元、海淀区西北旺镇皇后店村会计陈万寿挪用资金1.19亿元、延庆县旧县镇农村经济经营管理中心原主任袁学勤挪用公款2400万元的案例，可谓触目惊心。
这一次查处，得益于中央第二巡视组今年7月的巡视反馈，巡视组发现北京“小官巨腐”问题严重。北京市纪委部署专项行动，对贪腐与违纪亮剑。可以想见，这56名干部被查处，仅仅是个开始。而对小
官巨腐问题的惩治，也不能一阵风。
面对小官巨腐，人们常常会问，为什么芝麻大的小官，竟会有如此巨额的贪腐?人们往往更关注那些大老虎，殊不知苍蝇、蚊子的腐败能量同样不可小觑。小官腐败通常发生在群众身边，无论是腐败金额，还是对社会的污染、对公共利益的损害，腐败的负面影响都不逊大老虎。
小官之所以成巨腐，原因在于日积月累，更在于手中握有权力、掌握着资源。在相当意义上说，只要掌握了一定的权力，同时有变现的可能，官再小也可以成巨贪。哪怕是机关大院的守门人，如果他能
实现权力寻租，他的日子也未必就清汤寡水。
我们常讲，根治腐败关键在于削减权力，权力越小，腐败的危害就越低。但现实告诉我们，无论怎么简政放权，在各级干部手中，尤其是在关键岗位上，总还是有一定的权力。只要有权力的运行，就存在腐败的可能。这也表明，把权力关进制度的笼子，要化为现实中的制度设计与操作。
说来说去，监督的一环必不可少。现在的问题是，监督的制度设计存在缺陷。所谓内部监督，在事实上往往形同虚设。比如，村内监督者，有的不好意思监督、有的不敢监督，担心监督无用，没准儿还会遭到打击报复，有的监督人员就是村里的干部，甚至就是书记或主任的“自己人”。如此这般，监督怎么能起作用?要弥补缺陷，还是要靠群众。充分引入群众监督机制，小官无论做什么，都逃不过周围的群众。
与监督联动的是惩治腐败，二者构成治理小官巨腐的双轮，缺一不可。惩治腐败不能搞一阵风，发现一个查一个，不手软、不容情，才可能真正对腐败者形成震慑。建立了这种常态化的监督与惩处机制，保持高压态势，小官巨腐现象才会减少，那些好干部也才能清廉干净地干事情。
（原标题：治理小官巨腐要双轮驱动）
