郭生祥
在北京举办APEC会议以及中美首脑会晤之前，乌克兰东部陷入国家分裂之中，俄罗斯与美欧相互制裁，彼此再现“小冷战”；美国在亚太大搞“重返亚洲”，国际形势迫使中国亮明态度，到底是既有世界规则的反叛者还是参与者？
从这次北京APEC会议，以及接下来中俄达成的能源协议，中美首脑会谈所签订的协议，以及所达成的共识来看，大局固然还是美国主导，但是中国“创新性遵循”世界规则似乎也表现出来了。
中国“创新性遵循”的资本在于，一方面中俄能源合作关系加深，另一方面中美在军事上达成海空军避免擦枪走火的信息交换协议，在气候、IT、资本市场、国企对外投资、金融开放、统计标准上达成广泛的合作关系。美国比较含蓄地承认，“重返亚洲”最重要的基石是中美合作，而不是中美对抗。G2的影子再次若隐若现。
严格地说，拿2010年后的中美俄“三角关系”与上世纪70年代的中美苏“三角关系”相比较，如果前者是一个十分明晰的“三角关系”，那么后者无疑相当模糊。尽管美俄因乌克兰问题相互矛盾，但是中美之间的互信也没有之前的那么明晰。而上世纪70年代，尽管当时美苏先恢复对话，这对“老大和老二”还是明确的敌手。
在前后两对“三角关系”中，苏联的军事和意识形态与美国差不多是生死之争，现在的中美也是“老大老二”关系，但是政治上军事上中美不再是你死我活，毕竟经济上的关系，不是零和关系，而是相互合作与竞争的关系，并可能带来更多的双赢和共赢。
换句话说，只要中美当前的三角关系“去政治化”“去意识形态化”，强化经济关系，那么中美关系就不是过去美苏之间那种你死我活的关系，从这个意义上讲，中美关系无论定义为“大国伙伴关系”或“强国伙伴关系”，确实都是无关宏旨的“面子工程”。
从“冷战”结束到现在，我始终认为世界主要是经济合作和价值交流，与之相对应的政治和军事将会呈现“跷跷板”现象，也就是当经济和价值交流越多越好，政治和军事分歧就会相对减少。因此对于这次会议我的总体评价是，相对20世纪大部分时间以意识形态挂帅，21世纪中美真的能以经济建设挂帅，无论如何都是一种进步。从这个角度看，邓小平的“发展是硬道理”也许会成为一种21世纪智慧。
中美在宏观层面似乎在羞答答地联手，在中观层面，又毫不含糊地博弈，在微观层面，似乎完全是该怎么就怎么。自从意识形态的“柏林墙”倒塌后，这个世界的竞争，就不再是单一的地缘政治的竞争、平面的竞争，而是多元的竞争、立体的竞争。在这个立体竞争的世界里，不再要么强调彼此的共同点，要么强调彼此的差异性，着重于“二选一”。而是一方面最大化共识，另一方面也最大化差异；但是却充分地利用最大的共识对冲最大的差异，用最大的差异发现最大化的共识；前者以保证最基本的安全，后者以保证最大的效率。二位一体，实现最伟大的差异化。▲(作者是澳大利亚精算师协会名誉主席)
