南都：功利因素导致高校排行榜被过分放大

　　锦标赛体制或者竞争意识，对于这一代中国人来说已经再熟悉不过。在当代中国，城市有排名，省份有排名，医院有排名，学校更有排名，生活中排名几乎统摄了一切领域。

　　锦标赛体制或者竞争意识，对于这一代中国人来说已经再熟悉不过。在当代中国，城市有排名，省份有排名，医院有排名，学校更有排名，生活中排名几乎统摄了一切领域。而就教育本身来说，绝对属于排名的重地，从幼儿园到大学，每一个阶段都会涌现出各色排名来。然而，这些针对大学排名的争论也从未终止，排行榜上的名次能否代表高校的水平和声誉？金钱与名次的交易是否存在？这些都构成了关注排名者们最常见的疑问。

　　对此，上海交通大学高等教育研究院院长刘念才、国际大学排名协会主席Jan Sadlak、长期制作世界大学排行榜单的英国Q S公司总裁N unzio Q uacquarelli等嘉宾表示，高校排名机构的业内人士表示，高校排名存在目前难以解决的缺陷，对待排名应“避免滥用”。排名项目虽不赚钱，增加知名度却成为机构投入的动力。

　　高校进行排名，一个基本前提在于高校提供的教育服务已经成为一个市场。在这个市场中，报考的学生、老师、家长和招聘的企业、事业、社会机构，需要获得足够明确的“信号”，以表明自身选择的合理性。于是，高校排名应运而生，成为向报考者和招聘者发出信号的重要载体。据悉，世界上第一个大学排行榜诞生于教育市场化程度成熟的美国，由《美国新闻与世界报道》(U .S N ew s&W orld R e-port)在1983年发布，其宗旨便是帮助有志上大学的学生，在信息充分的条件下做出选择。

　　基于中国的语境，大学排行榜基本伴随着高等教育的不断普及而诞生。为了给不断扩大的市场中的考生提供服务，不少机构甚至个人开始依靠各个大学的数据，通过赋予各种数据一定的权重，再加以计算得出最终的大学排行榜。可以说，在“大数据”概念极为火爆的今天，高校排行榜的大数据应用早已先行一步。

　　只不过，这样的大数据应用有其根本性的硬伤，即统一性的排名对于很多专业性的院校没有任何参考价值。在上世纪90年代中后期，很多非综合类的大学开始疯狂兼并，这与社会舆论对于高校排名的高度重视不无关系。以浙江大学为例，在合并杭州大学、浙江医科大学和浙江农业大学之前，浙大本为一所工科类型高校，合并之后一举成为综合性大学，并在多个高校排行榜中位列三甲。

　　理论上，任何排名计算模型都无法将一所高校的所有情况进行量化对比。更何况，各个数据权重的大小，如何做出依据，都存在巨大变数和争议。Q S公司总裁N unzio Q uacquarelli也表示，虽然Q S的世界大学排名，是世界影响范围最广的排名之一，但是针对高校的教学水平，也没有找到一个非常好的衡量指标，甚至还没有任何一个排名对此能“测算得特别好”。然而，这些弊端都不会阻拦很多高校对于排名的热衷，毕竟，这背后隐藏着的是巨大的生源利益。

　　目前，过度重视排名的高校生态已经发生严重变化。由于科研论文更容易被量化为指标，导致各个高校间对于论文的攀比达到了白热化的程度，对于教师考评的影响也到了决定性的层面。相反，对于学生来说，教师的科研能力并不能简单代替教学能力，过于侧重科研，必然疏忽了教学，这对于学生的利益无疑是一种伤害。

　　此外，更重要的一点在于，统一化的高校排名犹如一个模板，抹煞了各个高校之间的特殊性。事实上，学校的历史有长短之分，实力有强弱之别，但每一所大学本身都是独特的，都有其不可替代的一面。而单一的高校排名无法做到对高校特殊性的照顾，反而因为此类哗众取宠的排名受捧，使得很多具有独特性的高校舍弃特性，追逐论文多、校区多和项目多这样的共性。被过分放大的高校排行榜，实际上是中国社会功利化具体呈现的一枚切片。在中国现代化这趟轰鸣而过的列车上，国人对于教育功利化的反思必须要真正开始了。