■ 社论
因为运行压力过大导致婴儿安全岛关闭或者暂停,恰巧也说明婴儿安全岛的试点还不够。如果每个城市都有一个婴儿安全岛,一些试点的城市也不至于“难以承受之重”。
自2011年河北石家庄设立首个婴儿安全岛以来,全国多个城市先后设立了婴儿安全岛,但时间过去3年有余,一些城市,诸如广州、济南、厦门等地的婴儿安全岛已经处于关闭或暂停状态。总体来看,婴儿安全岛的运行并不顺利。
如今回看婴儿安全岛,它到底是纵容遗弃还是尊重生命,这些争论大致已有社会共识。现阶段如果我们改变不了遗弃这一行为,但至少可以改变弃婴的命运。与婴儿安全岛的实际价值相比,那些伦理争论似乎已显得过于“细枝末节”。
一些弃婴岛出现“井喷”,但这并非是普遍现象,地域不同,遗弃婴儿数量增加的比重也不相同。比如,广州、南京、厦门等地的婴儿安全岛开放后,遗弃婴儿一度出现“井喷”现象,但常德、贵阳、铜仁、太原等城市的婴儿安全岛则运行平稳,接收弃婴的数量保持在相对稳定状态。而设立首个婴儿安全岛的石家庄,当年也未曾出现弃婴暴增的情况。这说明,“弃婴安全岛”的存在,并没有诱使“不良父母”增多。而且,弃婴安全岛也明显提升了弃婴的救治比率。
既然大部分弃婴安全岛运行平稳,那么关闭或者暂停就未必是其必需的选择。相对来说,流动人口多的城市,弃婴安全岛的出现短时间内可能会“诱发”弃婴的数量暴增。弃婴暴增确实给福利院带来巨大压力,大量带有疾病或残疾的婴儿进入福利院,需要大量的医疗费用和精心的护理,这对福利院财力和人力都是巨大的挑战。同时,由于儿童福利院工作人员的待遇不高,工作人手常常处于紧缺状态。这些实际困难并非完全无法解决,与暂时无法改变遗弃行为相比,婴儿安全岛带给社会福利院的压力,至少可以从现实层面寻得解决之道,比如增加财政补贴,提高工作人员薪水待遇等。
我们不奢望一个婴儿安全岛能从根本上彻底解决弃婴问题,但至少目前婴儿安全岛可以起到保护弃婴生存权利的作用。也正基于此,2013年7月,民政部有关负责人在谈及“各省确立1至2个弃婴岛试点”时明确表示:设立弃婴岛是基于生命至上、儿童权益优先等原则,与中国未成年人保护法的立法精神是一致的,与刑法打击弃婴犯罪并行不悖。因为运行压力过大导致婴儿安全岛关闭或者暂停,恰巧也说明婴儿安全岛的试点还不够。如果每个城市都有一个婴儿安全岛,退一步说,每一个中等和较大城市都有婴儿安全岛,一些试点城市的婴儿安全岛也不至于“难以承受之重”。
从一定程度上说,设立婴儿安全岛,这也是提供一种公共服务。在社会保障尚不完善的当下,对于弃婴来说,这样的“岛”算是一个兜底性的保障,它也体现了政府保护弃婴的责任担当。所以,婴儿安全岛应该尽可能成为城市里的标配,“负荷太重”导致暂停或关闭,这不该成为婴儿安全岛运行的结局。
(原标题:弃婴岛应该成为城市“标配”)
闂傚倸鍊风粈渚€骞栭锕€纾圭紓浣股戝▍鐘充繆閵堝倸浜惧銈庡亝缁诲牓銆佸▎鎾村€锋い鎺嗗亾妞ゅ骸绻樺娲箰鎼淬垻鍙勯梺鍛婃礃钃辩紒鍌涘笒閳藉濮€閿涘嫬寮虫繝鐢靛仦閸ㄥ爼鎮疯閹繝顢涢悙瀵稿幍濡ょ姷鍋涢悘婵嬫倶椤忓牊鐓欑€瑰嫮澧楅崵鍥┾偓娈垮枟閹告娊骞冮姀銈呭窛濠电姴鍟板Σ鏇㈡⒒娴h棄鍚瑰┑顔炬暬瀹曟繈寮撮悩鐢殿槸婵犵數濮村ú銏ゅ焵椤掆偓閸婂潡宕洪埄鍐嚤闁告鍋炵拹锟犳煃瑜滈崜銊х礊閸℃ḿ顩叉繝濠傜墕缁€鍌氣攽閻樻彃顏痪鍓у帶闇夐柨婵嗩槹濞懷冣攽闄囧▍锝囨閹烘鐭楁俊顖氭惈缁侇噣鎮楃憴鍕8闁告柨鐭侀悘鎺楁⒑閸忚偐銈撮柡鍛矒楠炲棝鏁愰崨鍌涙閹晠妫冨☉妤冩崟闂備浇顕х换鎴犳崲閸儳宓佸鑸靛姈閺呮悂鏌eΟ鍝勬毐闁告搩鍙冨铏瑰寲閺囩偛鈷夊┑鐐插级缁诲嫮鍒掗崼鈶╁亾閿濆骸鏋熼柛瀣剁秮閺屾盯濡烽幋婵囧櫣闁愁亞鏁诲铏圭磼濡皷妫ㄩ梺绋挎捣閺佽顕i銏╁悑闁告侗鍨卞▓鏇㈡⒑閸涘﹤濮堥柛搴″暱閳绘捇寮婚妷锔规嫼闂佸憡绋戦敃銉х矆閳ь剟姊洪棃娑欏瀹€锝堟硶閸掓帡顢橀姀鐘碉紲濠电娀娼х€氼亜效濡ゅ懏鈷戦柣鐔稿娴犮垽鎮楀鐓庢灓濠㈣娲熼弫鎾绘晸閿燂拷闂傚倸鍊烽懗鍓佸垝椤栫偛绀夋俊銈呮噹缁犵娀鏌熼幑鎰靛殭闁告俺顫夐妵鍕籍閸ヮ灝鎾趁瑰┃鍨偓鏍崲濞戙垹绠i柣蹇旀た娴滄粓顢氶敐澶婄闁兼亽鍎辨禒顖炴⒑閹肩偛鍔ら柛蹇斆‖濠囶敋閳ь剟寮诲☉娆愬劅妞ゆ牗绋戦锟�