■ 观察家
此次空难事发是人力、技术力所能及的地方，搜集足够证据、证物，只是个时间问题。此时，“旁观者”最应该做的恐怕只能是等待，而不是急于猜测和争论“为什么”。
当地时间3月24日，“德国之翼”航空公司自西班牙巴塞罗那飞往德国杜塞尔多夫的一架A320客机在法国阿尔卑斯山区坠毁解体，机上150名乘员据信已全部遇难。
去年虽是民航客运历史上“最安全的年份”之一，但几次重大空难影响深远，给人留下强烈印象。如今新的一年第一个季度，便再次发生如此惨烈的空难，难免令人产生种种联想。此次失事的A320客机是全球短途单通道干线客机两大主力系列之一（另一个是波音737），飞行轨迹遍布世界，平均每2.5秒就有一架A320起降，只要搭乘客机出行，这一机型几乎避无可避。正因如此，此次“德国之翼”客机的坠毁，不免引发广泛的关注和不安，许多国家民航股应声重挫，便是这种不安情绪的折射。
虽然空难发生至今不过很短时间，但各种各样的分析、推理已充斥舆论空间。
一些分析指出，此次坠毁的A320机龄高达24年，飞行时间长达5.83万小时，是这个长寿机型最早投入航线运营的一批之一，坠毁可能跟机械故障有关。但反驳者指出，该机2013年夏刚进行过C检，3月23日即坠毁前一天刚进行过例行维护，出现机械故障的概率理应不大。
另一些分析认为，该机起飞不久即偏离航线，坠毁前出现过短时间大幅降高，事故原因可能是飞行员操作失误。但也有人指出机组经验丰富，训练有素，“不太可能出错”。
有人认为坠毁地点位于气候复杂的阿尔卑斯山区，事故可能系突发性气象引发，但也有人引述气象部门数据称当时坠机附近气象条件良好；也有人根据近来国际局势，猜测系恐怖分子所为。
甚至，面对布满残骸碎片的现场图片、视频，“空中解体说”和“整体坠毁说”也争得面红耳赤。此外，坠机再度引发了“廉价航空是否安全”的“例行”争议。到底哪种解释才最合理？
至今法国方面的搜救工作仍在进行，两个至关重要的黑匣子只找到一个，遇难者遗体的寻找工作也需假以时日。至于黑匣子解读和更专业性的现场、数据分析，有些不过刚开了个头，有些至今尚未开始。
空难造成如此惨痛的伤亡和损失，而民航又是“地球村”时代人们不可或缺、难以回避的出行方式，急于知道空难的“为什么”，是大多数人的共同心愿。这种心情当然完全可以理解，但如今调查工作尚在开展，后续更深入、专业的分析工作则仍待进行，此时此刻的任何猜测、推理，恐怕都只能建立在极其有限、片面和表象的证据基础上，而在这样的证据基础上又能得出怎样的推断？曾有飞行员出身的法国媒体工作者在评述2009年AF447空难时指出“空难发生后最初48小时的所有相关报道，其事故结论推断几乎100%都是不正确的”。
此次空难事发地位于山区，虽然气候、地理条件恶劣，但毕竟是人力、技术力所能及的地方，搜集足够证据、证物，在此基础上得出准确事故结论，只是个时间问题。此时此刻，“旁观者”最应该做的恐怕只能是等待，而不是急于猜测和争论“为什么”。
□陈在田（学者）
相关报道见A06-A07版
（原标题：“德翼”空难：不要急于猜测“为什么”）
