本报特约评论员 王石川
大学校训被称为一所大学的“精气神、育人纲”，有媒体统计发现，我国909所高校的校训只用到了605个汉字，其中“学”和“德”两字出现频率最高，均在400次左右。重复出现的字，其组合也非常雷同，如208所高校使用了“博学”，136所使用了“厚德”，112所使用了“笃行”。
大学校训撞脸，让不少网友愤愤不平，纷纷吐槽。千校一面，审美疲劳，连最该具有创新精神的高校，也面目模糊，缺乏令人眼前一亮的校训，确实令人失望。
不过，何必翻脸，太斤斤计较并无必要。既然是高校，就承载着教书育人之重任，学、德出现率最高，何奇之有？你可以“博学”，我为何不能“博学”？你可以“厚德”，我当然也可以“厚德”。博学、厚德、笃行，乃至于求实、创新，并非某一个高校的专利，好词就那么多，承担共同使命的高校，所用校训必有交集之处，这很正常。不妨举一个不甚恰当的例子，不少综合性大学，所涉及学科也多有雷同之处，比如中文、新闻、法学。不能因为北大清华设置了这些专业，其他高校就不能设置这些专业。
校训撞脸，有诸多客观原因。比如特定的历史背景。不少高校不约而同把团结、勤奋、求实、创新当作校训，据统计，使用这几个词作为校训的大学超过60所。这些词语很有年代感，稍微体会，就可回忆到那个特殊的年代，其背景就是，“文革”结束，拨乱反正，不少高校深切感受到求实、创新之重要。
再比如我国高校多为公立，大家都是体制内混口饭吃的，个性不足也很正常。而西方一些高校不少是私立学校，办学较为自由，无论采取什么样的校训，自己说了算，因此它们的校训较为灵动，很有个性。比如，美国斯坦福大学的校训是“自由之风永远吹拂”，加州大学伯克利分校的校训是“让这里光芒闪耀”，哥伦比亚大学的校训是“从你的智慧之光我们看到光明”。如今，我们的一些民办高校也渐趋个性化。北京吉利学院的校训是“走进校园，是为了更好地走向社会”，沈阳城市学院的校训是“我行，我能”……看起来也很有个性。因为是民办，它们受到的束缚较小，施展的舞台也较为广阔。一些看起来很另类的校训也有面世的机会。
而反观那些著名的公立高校，它们绝不缺少才华，更不缺少底蕴，而是缺乏“我行，我能”的自信和霸气，只能循规蹈矩，不敢越雷池半步，即便它们拿出了一些较有个性的校训，恐怕也难以获得批准，于是只能选择高大上的校训了。
校训如何才能摇曳多姿，个性鲜明？寄希望于高校敢闯敢试，未免天真。如果给高校真正松松绑，如果让高校有更充分的办学自由权，如果彻底破除过度行政化的现象，如果大力推行民主治校、教授治校，高校校训还会千篇一律吗？
当然，也不必夸大校训的意义。校训与校风不是一回事，与学校实力更不是一回事。北京大学至今没有明确的校训，不是照样很厉害吗？
