近日，东莞市技师学院职教城校区的学生向记者反映，学校在未告知的情况下，在每个宿舍的门上切出了一个正方形的洞口，并装上了透明玻璃，透过这个窗口，宿舍内部的情况一览无遗，质疑这种行为侵犯学生隐私。而该校一名负责宣传的老师称，学校之所以这样做，主要是为了方便宿舍管理，并称宿舍属公共场所，不涉及侵犯隐私问题。(昨日《广州日报》)
据说该校领导已经接到学生的投诉，表示开学后将会向学生作出统一的解释，也会制定后续相关制度，比如学生不能在门上贴报纸遮挡窗口等。这一点，女生宿舍也没有豁免权。其实无论男生女生，都需要隐私保护。试想宿舍门洞大开，每日来来往往，住在里面的人怎么安心睡觉学习换衣服。
学生宿舍本来就隐私保障不足，校方说宿舍属于公共场所因而没有隐私的问题，这属于对隐私权有误解。作为一种基本的人格权利，隐私权的权利主体，对他人在何种程度上可以介入自己的私生活，是否向他人公开隐私，以及公开的人群范围和程度等具有决定权。为了保护青少年，联合国《儿童权利公约》中也有如下表述：“儿童的隐私、家庭、住宅或通信不受任意或非法干涉，其荣誉和名誉不受非法攻击。”宿舍属于学生因学业需要而暂时向学校租用的空间，属于教育机构提供的附加服务。到底有没有侵犯隐私，要看学生感受是什么。假如学生众口一词说侵犯隐私，学校硬说不是，属于强词夺理。
当然，学校和教师有管教学生的权利，但管教权和隐私权之间必须取得平衡。两者之间有时确有冲突。小至校园失窃事件，老师强行检查全班同学的书包，大到一些国家地区在校园内强制学生验毒，教师基于专业判断，出于公共目的，比如为了维护校园或班级秩序、安全和纪律，对学生施以管教，可能与学生隐私权之间发生冲突。但学校和老师的管教必须适度。东莞技师学院给所有学生宿舍“开洞”的做法，明显属于过度。因为，遵守校规校纪的学生宿舍毕竟是大多数，让大多数学生为少数不让宿管检查的宿舍付出代价，不仅让学生难堪，也极不公平。
英国哲学家杰里米·边沁曾经设计了“圆形监狱”，这样的设计使得一个监视者就可以监视所有的犯人，而犯人却无法确定他们是否受到监视，因此不敢轻举妄动。在每间学生宿舍房门上开洞，原理跟圆形监狱一样。但学校不是监狱，校长也不是监狱长，由此，建议该学院赶紧换门，别让学生上学如坐牢。 □兽兽
