在民主国家的选举大战中，金钱至关重要。民主离不开金钱，因为如果没有钱多数民主行动只能胎死腹中，无法付诸 实施。于是，候选人为筹款而奔忙，他们在此过程中得到的钱称之为“政治献金”。候选人要接受个人捐赠，有时也滥用国家 资源，由此产生了形态各异的腐败。

　　本报记者王冲编译

机票探底,京粤直飞700 同方电脑掀动四月风暴 中国网络通俗歌手大赛 全国偶像歌手大赛

　　在透明国际发布的2004年《全球腐败报告》中有一篇马森·瓦莱吉(MarcinWalecki)的长文，揭 露了各国政治献金带来的腐败状况，同时分析了政治献金带来的恶性后果。文章认为，政治行动中滥用金钱导致腐败，给民主 制造了诸多麻烦。它威胁着人们对公平、公正的信心，进而导致对政府和政府决策的不信任。

　　政治献金挑战政治平等

　　当政治献金遭遇腐败，一个巨大的政治腐败毒瘤浮出水面，民主的健康肌体被腐蚀，真正的“人民当家做主”的权利 被剥夺于无形之中。

　　南非是个典型的例子，那里的政治平等正遭到强力挑战。

　　当政治献金遭遇腐败，一个巨大的政治腐败毒瘤浮出水面，民主的健康肌体被腐蚀，真正的“人民当家做主”的权利 被剥夺于无形之中。

　　南非的民主来之不易，在种族隔离被打破后，所有南非人同时感受幸福的那一刻就是站在投票箱前的一瞬间，因为那 一刻他们在切实行使自己作为公民的权利。

　　然而，自从1994年以种族为基础的社会隔离被打破后，迅速形成了新的分层机制——贫富分化。1/3有钱人在 社会经济活动中居于统治地位，而剩余的2/3过着只能勉强糊口的日子。数据显示，20%的富人拥有66.5%的财富， 而最穷的20%的人只拥有2%的财富。有钱人利用财富来“购买”声誉，改变选举结果，进而影响政府决策，而穷人的声音 则被淹没，看似平等的每人一票其实不平等。

　　南非民主已经走过了10年，但制约政党筹集资金的法律依然是个空白，各政党可以从私营企业、外国政府、甚至犯 罪集团手中筹集资金，所有这一切都是合法收入。为了遏制这一趋势，南非曾经通过法律，决定给政党提供一定量的资金，让 竞选“公平”、“合理”。然而，拨款不过是杯水车薪，竞选中的金钱依然主要靠各政党募集。1999年大选花费了400 0万～6700万美元，其中只有700万美元来自公共资金。

　　政治献金形态多样

　　其实，南非只是冰山之一角，政治献金造就的腐败有各种各样的形态。

　　首当其冲的是非法支出，其中包括用钱买选票，花钱的对象既包括选民，又包括负责选举的官员。当然，金钱在支出 时以各种形式，有礼品，食品，烟酒，还有的是短期的雇佣。

　　其次是收黑钱。政党或者候选人有可能接受有组织犯罪集团、恐怖组织或者外国政府的捐赠，这些组织甚至有可能组 成自己的政党。

　　第三，预先出售官职。有人捐钱的目的是买个一官半职，当个驻外大使、部长，或是弄个议员干干，在任期间不仅可 以收回成本，还可以大赚一笔。

　　第四，出卖国家资源。国库的金钱、基础设施建设都可以作为出售品，换取竞选时所需的资金。

　　第五，自肥腰包。捐赠不仅是给政党，还可以是给参与竞选的政客。这样，个人就积聚了大量财富，竞选成了富人的 游戏。

　　第六，向现任官员收钱。在部分国家，政党强迫公务员入党，然后从他们的工资里扣除党费，作为竞选的经费。

　　另外，为了筹款政党还有各种花招，比如说给捐款人发放某垄断行业的执照，或者把大型工程的合同作为回报，还有 的政党利用税收检查迫使企业家“捐赠”出他们的部分利润。

　　法国的“埃尔夫”舞弊案

　　在政府日常运行时，政客犯罪被查出的案子比比皆是；把这些案子深入追究下去，会牵出严重的政治献金丑闻。在这 些案件中，公司或者个人捐赠给政党的资金大部分流入了私人腰包。法国的“埃尔夫”舞弊案就是一个典型案例。

　　自1994年该案开始调查以来，预审法官雷诺·万·伦贝克顶着重重压力，花了整整8年的时间才理出了案件的头 绪，由他整理的详细描述“埃尔夫”舞弊案黑箱运作情况的调查报告长达657页。

　　“埃尔夫”案件的司法调查是从“埃尔夫”前总裁普里让的一位好友的纺织厂开始的。有关人员在调查中发现，“埃 尔夫”公司以在非洲、东欧或南美洲投资为掩护，涉嫌巨额佣金转汇。调查人员顺藤摸瓜，终于查出了一连串的巨额资金挪用 案件。根据公司时任非洲事务主管安德烈·塔哈罗的供词，“埃尔夫”公司除了向非洲政治领袖行贿外，也曾向有关政党提供 政治献金。

　　在非法政治捐款方面，中国和澳大利亚、新加坡17个国家被列为低政治腐败国家。而在非法收入影响政府决策方面 ，中国则和巴西、智利等50多个国家一道被列为中等政治腐败国家。

　　2003年，37名政客被推上被告席，他们的罪名是从“埃尔夫”石油公司接受4.57亿美元的政治献金。“埃 尔夫”高级管理人员随后承认，他们每年都资助政党和总统大选。

　　在一些东欧国家，类似的事件屡见不鲜，甚至表现得更加露骨。

　　在乌克兰，金融寡头和工业机构组织以生意为目的的非正式党派，通过这一载体他们取得了对政治的控制权。最近几 年来，他们不仅在国会中占据多数，而且控制了国家的媒体。这样，乌克兰的寡头政治形成，有钱人通过公开渠道攫取财富； 这样，个人犯罪和利用政治献金有系统的犯罪之间不再有明显的界限。

　　在政治献金方面，中国表现尚可。在非法政治捐款方面，中国和澳大利亚、新加坡等17个国家和地区被列为低政治 腐败国家。而在非法收入影响政府决策方面，中国则和巴西、智利等50多个国家一道被列为中等政治腐败国家。

　　多种手段规范政治献金

　　政党可以动用各种手段募集政治资金使得选举有失公允。有专家说，这就像邀请两个人进行竞赛，让其中一个人骑自 行车，却允许另外一个人开赛车。

　　总体说来，规范政治献金的手段包括禁止某些类型的捐款，捐赠限制，政党或总统选举限制花费，公共补贴以及对收 受黑金者严惩不贷。

　　首先，控制收支极为重要。多数国家对私人捐款的使用进行限制，或者干脆立法予以禁止。据调查，在世界范围内有 一半国家禁止某种形式的捐款。

　　对支出进行约束主要集中在限制花钱买选票的行为和限制政党支出两方面。然而，在某些独裁国家，限制竞选支出成 了执政党打击在野党的工具；他们在压制对手的同时，利用国家控制的媒体发动攻势，通过发行公共债券来募集资金。

　　其次，需要财务公开。作为反腐败的措施，财务公开不仅需要系统的报告和审核，还需要让公众有机会看到。这方面 民间团体做出了巨大的贡献，一些非政府组织号召改革竞选资金体制，他们的压力通过媒体传播给大众，从而形成了强化反腐 的社会氛围。

　　最后，建立独立的执法机构。在立法对政治献金进行规范后，对于违规者要依法惩处。但惩罚不应局限在刑事处罚， 应该多种手段并用。惩罚太严厉可能产生副作用。要规范政治献金，需要在政党内部建立控制机制，制定行为规范和审计程序 ，要建立专业的会计体系，所有的收支都通过银行进行，最好是聘请独立的审计人员检查竞选各方的财政报告。

　　相关专题：青年参考