我一直认为，我们虽然不断迈向国际化，但仍然普遍缺乏职业精神，习惯于用道德判断代替法律区隔。近日发生在青岛的一起美丽的错位就是绝好的佐证———青岛南区城管执法分局火车站中队开始接受辖区65岁以上老人独身去银行提款的陪护求助。工作人员接到电话，将迅速通知附近巡查的城管人员，专车接送老人，全程陪护。（3月22日《齐鲁晚报》）
城管兼职当保镖，在道德层面，是件善事，不仅无可非议，而且值得赞许。青岛南
区城管执法分局火车站中队开展这项服务，他们美好的道德初衷不容怀疑：凡是有利于市民的事，我们责无旁贷、勇于担当，而且，通过这样的人性化服务，改变市民对城管的成见，重塑队伍形象，一举两得，何乐不为？
但是，城管一旦有求必应，把大量的时间精力放在忙于兼职做好事上，就会出现大麻烦：谁来履行维护市容市貌的职能？难道让交警去当城管，又让其他部门人员去管交通？
城市文明的一个显著特征就是社会分工日益细致，这就决定了职业中人只有各司其职，城市秩序才能井然，否则，职能的错位必然引发无所适从与混乱。换句话说，每个人都必须具备职业精神，按照法律规定赋予自己的权责行事，把分内之事做好了，就是在对城市文明做贡献。
在法律层面，城管人员的职责是维护和管理市容市貌，把整洁、干净、卫生、高质量的生活环境交给广大市民，就是城管最大的职业道德。如果把“大道德”放一边，在一人一事的“小道德”上花心思，难道不是本末倒置？
与“青岛城管当保镖”类似的事，还有不少，比如看电视，常看到某地公安干警十几年如一日照顾孤寡老人，某税务局结对子资助困难孩子上学。我佩服于他们无私的道德奉献，但忍不住问：公安机关和税务局忙于帮扶，是不是意味着本该履行帮扶职能的部门不务正业？政府部门热心公益事业不是坏事，但如果分外事做多了，会不会影响他们的“主业”？
在一些法治发达的国家，警察部门若热衷帮扶，或会被民政慈善部门投诉，因为他们有抢他人饭碗之嫌。而我们对这样“美丽的错位”，并不认为有什么不妥，反而觉得天经地义。我想，这恐怕就是法治与德治的区别。在法律精神昌明的情景下，人们必须而且只忠实于法律的指令，以职业伦理为归依，至于道德慈善的履行，属于个人私权范畴。
□修仰峰
