作者：王山禺生

　　911事件后，围绕美国发动的两场性质不同的战争，以及对现行国家体制、特别是联合国的态度，大国关系正在发生深刻的变化和调整。影响这种变化和调整的主要动因，除了各自的特定利益和处境外，主要是，谁来管理、又该如何管理这个大千世界。是“单边主义”还是“多边主义”。

　　冷战结束后不久，克林顿总统曾一度试着组织由美国领导的大国共同管理世界的模式，实际上是想搞“以美国为中心的多边主义”，但他没有成功。

　　布什总统认为，多边共管不过是一件好看的外衣，束手束脚，不如“单边”加“随从”模式来得痛快，提出了根据需要随时组织“自愿者联盟”。赖斯女士也强调，“多极”过去把这个世界搞得痛苦不堪，导致了第一次世界大战；还是单极好，围绕美国一个中心。她不懂得，历史上的世界多极化是资本主义政治经济发展不平衡的反映，是以要求重新划分势力范围为特征的。现在的世界多极化不同，是以发展中大国“和平崛起”以及一些发达国家和新兴国家要求“摆脱主从关系”和建立“平等伙伴关系”为特征的。

　　布什太急于求成了，赖斯又太多虑了。于是采取单边主义，企图冲破一切阻力和约束。他们以美国现行政策和需要划线，把欧洲分为“新欧洲”和“老欧洲”，打压法、德等北约内部的反对派，分裂欧盟，使“大西洋变得更宽了”；不顾联合国的反对，发动只有少数“自愿者”支持的伊拉克战争，使自己同联合国的关系更远了；对俄罗斯，说了不少关于“战略伙伴”和“可信赖朋友”之类的好话，关系显然是拉近了，不过暗地里它仍在不断挤压和抢占俄罗斯的战略空间(最近就公开要求俄罗斯从格鲁吉亚撤军)；对中国，把两国关系的定位由“战略竞争对手”变为“建设性合作关系”和“外交伙伴”。温家宝总理访美，布什总统明确表示反对台独和陈水扁所谓的“防卫性公投”，可谓是一大进步，两国关系确有不少改进和发展，“太平洋似乎变窄了”一点。但他们也做过不少对两国关系有负面影响的事，特别是向台湾当局发出过一些错误的信号。

　　总之，随着国际形势和美国政策的变化，大国关系也在不断发生新的变化。法、德、俄、中的相互关系和双边关系有显著发展，可以说进入了以磋商与合作为主的新阶段；法、德同美国的关系看来正在渐行渐远，对重大国际安全问题的看法和政策大相径庭；俄罗斯同美国的关系似近尤远，既有合作，更有竞争和较量。中美关系如上所述，正处于关键和微妙时刻，尚待观察。英国、日本同美国的关系拉得更近了，但它们也不愿完全跟着走，同其他大国的关系一直存在接触和合作的空间。各大国同美国关系以及它们相互关系的这种状况，虽然并未见对抗，也未形成什么合力，但在不同程度和方式上，都对美国有某种不可忽视的牵制。

　　近来，似乎又出现了一些引人注目的新情况。布什政府由于深陷伊拉克泥潭，在朝核和伊核问题上也处境尴尬，进退维谷，不得不对现行政策进行某些调整，如在伊拉克问题上回头求助联合国，对法、德关系稍有松动，对中国说了更多好话。布什访问英国时，讲话也有所收敛，说了一些诸如“需要国际社会合作”和“适当使用”武力之类的话。因此，有人说，布什政府已开始“转向多边主义”。《新美国人》半月刊的一篇文章甚至引用大量布什的言论论证，布什是一个“坚定的联合国多边主义者”。还有人说，现在美国同其他大国的关系已进入或正在进入“以磋商与合作为主的新阶段”。

　　其实，这是很大的误会。严格说来，美国并不存在简单的“国际合作派”，也不存在不顾一切国际合作的“单边主义派”。克林顿“美国领导下的大国共管”也好，布什的“志愿者联盟”和“国际社会合作”也好，本质上都是要“美国指挥”，说得好听一点，是“美国指挥下的大国交响乐队”，或“多边参与的单边主义”。在伊拉克问题上的一系列斗争都说明了这一点。我要你派兵出钱，算我求你了，算是多边主义，但要我现在交权可万万不行。我是要“分配”给联合国一个重要角色，是“让”联合国发挥更广泛的作用，并不是转换角色和地位，由联合国起主导作用。这是其他大国很难接受的，更是广大发展中国家不能苟同的。

　　美国当今独大，实力最雄厚，大国之中谁也不想同它对抗，也不一定在任何问题上都反对它的主导作用——作为负责任的大国，美国也有义务发挥更大的作用，何况，在很多问题上(如反恐和防止大规模杀伤性武器扩散)，大家同美国有着相当广泛的共同利益。它们所要求的不过是平等相待和共商大计。“交响乐”有时需要换一换乐章，不合时代潮流的音符要改一改，如此而已，并没有美国新保守主义所说的什么“挑战”美国霸权，“威胁”美国领导地位，等等。那不过是“以小人之心度君子之腹”，说到底，还是一种冷战思维和霸权心态的反映。

　　相关专题：新浪评论