美国总统大选还没有全面正式投票，民主党和共和党的律师们就已经介入如何清点选票的问题了。在2000年的总统选举中，佛罗里达州的点票之争旷日持久，最后靠的是法庭的裁决，今年，两党显然都不想重蹈覆辙。
美利坚大学教授、研究美国总统史的专家艾伦·利希特曼对2000年总统大选时在佛罗里达发生的计票争端记忆犹新。他认为今年也许更紧张：“如果今年的得票数真的那么接
近，胜负只取决于一个州或是少数几个州的那么几个选民的话，那2000年就像是公园里的星期日野餐了。”
利希特曼清楚地记得2000年选举之后在佛罗里达发生的一切：36天的重新计票、法律诉讼，还有让人放心不下的悬念，那绝不是一次轻松的野餐。
如今，佛罗里达州又有了一次选举，又起了一次法律争端。尽管这仅仅是正式选举日之前的提前投票而已，但是民主党已经提出法律诉讼说，投票地点不够多，开放时间不够长。而共和党也诉诸法院，控告民主党在推行他们“走出去鼓励人们投票”的努力时，违反了法律。而双方都有一大批律师志愿参加对选举的监督。
从全国范围来说，各政党训练了大约2万名律师充当投票监督人。一旦某处的投票发生问题，这些律师会从天而降，此外还有更多的律师准备在法庭辩论。
民主党提起诉讼指称，合法选民被剥夺了投票权，而有时候的原因只是他们在登记后又搬了家，从本州的一处地方挪到了另一处地方。俄亥俄州民主党主席丹尼·怀特说：“我们不能因为某些个别案例，就把洗澡水和孩子一起倒掉。我的意思是说，本州有50万名新增加的登记选民，做为一名俄亥俄人，我对此感到自豪。我认为这是一个良好的政治进程。”
一家联邦法庭如今做出裁决说，俄亥俄州共和党籍的州务卿规定人们只能在登记地投票，这是正确的要求。美利坚大学教授利希特曼说，目前的这些法律行动可能是以后要发生的法律诉讼的先声，“双方目前都准备好要冲对方发动一场全面的法律战争”。
有三个环节可能会导致法律诉讼。第一个是临时投票。所谓临时投票的规定是指，那些选民登记录上没有记录的人也能投票，但是事后要证明他们有投票权，选票才能生效。国会两年前通过了相关法案，其中包括了临时投票的内容。各州官员和法庭正在议定具体的执行办法。
第二个有问题的领域是，人们到投票站投票时必须出示身份证明。共和党人认为，“验明正身”能够严防舞弊，而民主党人认为，这是要把穷人和少数族群排除在投票站之外。
第三个也可能是最大的一个法律问题是投票机的使用。技术故障或者电子和光学设备的备用记录的缺乏，都可能引发法律诉讼。重新计票以及法律挑战有可能会耽误最后选举结果的确认。梅新文
相关专题：2004年美国总统大选
