美国高院的微妙平衡

　　卓群／文

　　如果罗伯茨的提名得到通过，他将以保守派的身份进入最高法院，与现任首席法官伦奎斯特、大法官斯卡里亚和托马 斯同属一个阵营。而在克林顿任期内进入高院的金斯伯格、布瑞尔，以及由福特总统提名的史蒂文斯、老布什提名苏特则是坚 定的自由派。由里根总统提名的肯尼迪可以称得上是中间分子。

　　奥康纳：握有决定性的一票

　　罗伯茨替代的，是即将退休的女大法官桑德拉·黛·奥康纳。奥康纳在1981年由里根总统提名，是美国的第一个 女大法官，她的特点是判案时非常独立。

　　近几年来，许多高院审理的案件，最后的表决结果都是5比4。也就是说，只要有一位大法官改变自己的决定，整个 判决的结果就会完全不同。而奥康纳往往就是这个起决定性作用的第5票，她站在哪一边，哪一边就胜利，所以她被公认为是 近年来美国最有影响力的大法官。

　　奥康纳虽然是以保守派的身份进入最高法院，但随着时间的推移，她的决定更多地倒向了自由派，这一点很明显地体 现在她对同性恋问题的看法上。

　　1986年，高院以5票对4票裁定，佐治亚州有权以鸡奸罪起诉两名发生性关系的同性恋者，当时奥康纳站在多数 派一边。但到了2003年，高院以6票对3票判决，得克萨斯州无权逮捕两名在家中发生性关系的同性恋者时，仍然站在多 数派一边的奥康纳其实否决了自己17年前的决定。

　　谈到这一点，她认为，现在社会对同性恋问题的看法已经完全不同，高院应该将民意考虑进去。

　　美国社会走向保守

　　也许奥康纳对同性恋变得宽容了，但整个美国社会在堕胎、宗教等问题上，却变得保守了。现在的美国和1960年 代那个崇拜披头士、崇尚性解放的国家已经非常不同。尤其在布什当选总统、美国经历“9·11”袭击之后，宗教在社会中 的地位越来越高，极端保守分子在政治舞台上变得特别活跃。

　　他们对达尔文的进化论提出挑战，认为学校应该在讲进化论的同时，也应提到创世说，让学生有所选择。因为他们相 信，生命是上帝创造的，而受精卵就是生命的一种形式，所以他们将堕胎等同于谋杀。

　　他们对同性结婚更是绝不接受。很多人认为，布什在去年的选举中，能够赢下关键的俄亥俄州，就是因为选票上有一 项内容，让人们选择是否支持同性结婚，这激发了大量原本不参与政治的宗教人士出来投票，而这些人自然会选择保守的布什 ，而不是民主党人克里当总统。

　　高院争夺战可能延续

　　值得一提的是，老布什在提名苏特出任大法官时，满心以为他是个坚定的保守派。不料苏特一进高院就倒向自由派阵 营，让保守派懊悔莫及。有理由相信，小布什吸取了老爸的教训，应该已经对罗伯茨仔细调查了一番，以保证他不是第二个苏 特。

　　在奥康纳辞职前，舆论普遍推测，患甲状腺癌的首席大法官伦奎斯特会提出退休，给布什创造一个空缺。于是媒体天 天跟踪伦奎斯特，对他的一举一动都不放过。本月上旬，伦奎斯特因发烧住院，不少媒体还守在医院门口。

　　这显然惹恼了这位一向很看重个人隐私的大法官。他通过美联社发表声明，表示只要身体允许，自己就要坚守岗位， 这才总算将各种谣言揣测压了下去。

　　另一位大法官史蒂文斯今年也已经85岁了，虽然身体尚健，但很难说他没有要退休的念头。因此，即便打完了罗伯 茨这一仗，最高法院的争夺大战恐怕还不会落幕。

　　相关专题：外滩画报