新民周刊：美国是否更安全了

　　四年反恐，美国有得有失：得的是本土安全，失的是盟国安全；得的是防扩散的意外收获，失的是对朝鲜伊朗威慑的可信性；得的是新一轮海外势力扩张和军事技术革新，失的是一定的道义形象。

　　撰稿／沈丁立

　　写这篇评论的时候，正是美国遭受“9·１1”恐怖打击的四周年。让我们在这一时刻客观地盘点美国四年来的反恐得失。

　　经四年反恐，美国是否更安全了？就美国国内安全来看，答案是明显的。四年来，美国从反恐机构重组到资源有效配置，从情报收集分享到培养情报新血，从入境人员的海外甄别到入美集装箱的行前抽查，开展了大量工作，从而大幅削弱了国际恐怖活动对美国本土可能形成的威胁，换言之，显著提高了美国境内的社会秩序和公共基础设施的安全。

　　美国是个高度开放的国家，每天经水陆空进入美国境内的人流与物流，高居世界首位。在2001年9月以前，虽然美国也标榜反恐，但其重视与投入明显不足。以民航为例，在“9·１1”之前，美国并没有要求对所有托运的箱包实行安检，这就每天给它的民航事业带来巨大隐患。根据此前惯例，若旅行者在托运行李后没有登机，飞机得在将相关行李卸下后才能起飞，但如果恐怖分子不惜牺牲生命，其托运行李中的危险品就将给飞机构成严重威胁。而要堵上这种漏洞，就必须在所有机场对所有托运行李进行全面检查，这对设备与资金的投入，无疑提出了巨大要求。

　　“9·１1”袭击发生后，美国国会马上立法，迄今已杜绝了上述漏洞。虽然空中旅客已不再感到旅行还像原来那样方便，但他们得到了更为重要的旅行安全。美国的补救措施已在过去四年受到其他各国仿效。类似的例子，我们还可以看到很多，至少我们注意到在过去四年里，美国没有再出现另一次重大的恐怖事件。

　　在国际层面，美国反恐出现了严重错误。这突出表现在对

　　美国伊战所依赖的反恐理由的不成立，很大程度上影响了它目前在世界范围推动反恐行动的合法性。所造成的后果，自然就是相当一部分伊拉克人对美军驻军的不能接受。伊拉克境内针对美军持续不断的袭击行为，大部分源出于此。当战后在伊美军死亡人数攀上两千大关时，不光在国际社会，就是在美军军内，人们都对这场军事行动的未来产生了消极看法。

　　美国在伊拉克“反恐”产生的严重问题，本应在美国境内出现反弹，但由于美国本土安全工作抓得较有成效，恐怖反弹便集中到了支持美国的盟邦，如西班牙和英国。这两年在马德里和伦敦发生的严重爆炸，都同2003年这两个国家的政府积极支持美国攻打伊拉克的政策有关。现在，当初的西班牙政府已经下台，而英国首相布莱尔则两年多未去美国国会接受授予他的奖章，就是迫于来自英国民众的反战压力。

　　在一个全球化和区域一体化的世界里，欧盟国家早就实行了内部高度开放的政策。由于一些恐怖组织及其成员早已渗入欧盟国家，“9·１1”事件发生后在欧盟再采取像美国式的国土安全政策，已经意义不大。由于欧盟中追随美国单边外交者为数有限，又由于欧盟内部经济发展不一，由整个欧盟统一采取当前美国式的国土安全措施，无论从经济能力还是从实际功效来看，都不是很有意义。这就注定了当美国更加安全的时候，它的一些盟国却更加不安全了。

　　虽然美国攻打伊拉克是奉行了错误的理论，但其后果却不乏歪打正着。

　　四年反恐，美国有得有失：得的是本土安全，失的是盟国安全；得的是防扩散的意外收获，失的是对朝鲜伊朗威慑的可信性；得的是新一轮海外势力扩张和军事技术革新，失的是一定的道义形象。-

　　相关专题：新民周刊