环球时报：没有金钱就没有美国政治

　　文/于非

　　近来，因超级说客阿布拉莫夫被抓，华盛顿许多政客开始惶恐不安了。他们参加过阿氏举办的活动，接受过阿氏的政治捐款，为阿氏办过事。一旦阿氏把他们之间的交易和盘托出，不知会惹出多少麻烦。

　　在华盛顿，圈里人都知道阿布拉莫夫神通广大。对许多个人、企业和组织来说，可以通过他向国会和白宫疏通关系，施加影响；对一些政客来说，可以通过他筹集政治资金，壮大政治力量，并获得豪华旅游和超级享受的机会。而对阿氏来说，得到的是源源不断的美元。真可谓各得其所，皆大欢喜。可牺牲的，则是国家的法律和政策，也就是公众的利益。

　　据报道，目前华盛顿专业公关公司超过4000家，注册说客9000人，从事游说的人超过30000人。 客户超过10000家，其中包括150多个国家的500多个客户。而华盛顿的人口不超过100万。世界上恐怕没有哪个国家的首都有这么多说客。说客不会白“说”，客户要掏钱；政客也不会被白“说”，他们要得到好处。从这个意义上说，说客充当了客户与政客之间钱权交易的桥梁。

　　根据美国法律，公民有权通过政治捐款表达个人的政治意愿，也就是以金钱支持赞成自己主张的人竞选公职，企业和组织作为法人也有这种权利。这也是美国式民主的一个特色。政治捐款本来是对竞选的一种支持，竞选者主要还要靠自己的政策主张赢得选举。可美国政治的发展已经到了没有政治捐款就无法成功竞选的地步。政治捐款的多少在相当程度上已经成为一个竞选者能否获胜的风向标和决定性因素。于是，多数竞选者不是把精力放在提出符合选民愿望的政策主张上，而是放在筹集政治捐款上。国会议员更是如此。最明显的例子就是，国会两党的主要领导人都是靠超常的筹款能力走上“领导岗位”的。受阿布拉莫夫牵连而辞职的前众议院多数党领导迪莱就是人见人怕、人见人爱的筹款大亨，他通过筹集政治捐款支持他中意的议员，成为众议院内呼风唤雨式的人物。众议长哈斯特德曾名不见经传，却通过筹得大量捐款坐稳了议长宝座。少数党领袖佩洛西也是通过筹款在民主党内走红，直到成为美国史上级别最高的女性之一。

　　现在，竞选一位参议员至少要花费500万美元，竞选一位众议员要花费近80万美元。希拉里竞选参议员则花去5400万美元。竞选总统的花费更高。2004年总统和国会议员竞选一共花去40多亿美元。如今，像

　　直接找有钱人固然省事，但想当官的人都担心被人抓住把柄，所以，更多的人是通过说客来穿针引线。而有钱人呢？“舍不得孩子套不了狼”，要想在国会和白宫说得上话，就得“放血”。但他们有的人想避嫌，而更多人则是送钱无门：不知道送给谁更好？不知道怎么送最合适？于是，他们也想通过说客来牵线搭桥。而对外国政府、外国公司和个人来说，找公关公司和说客甚至成为影响国会和白宫唯一的可能。

　　可见，阿布拉莫夫作为一位神通广大的说客被揪出来，自然会牵连许多高官。他们没法儿不忧心忡忡。可话又要说回来，在政治捐款问题上“不干不净”的人太多了，甚至可以说谁都难以证明自己是清白的。所以，他们不用太操心。你抓我的尾巴，我也抓你的辫子，其结果只能是，你也别太过分，我也不太计较。民主党现在拿此案攻击共和党，只是斗争的策略而已，不可能没完没了地追下去，因为民主党议员同样也离不开说客，把共和党逼急了，自己的老底儿也保不住。所以，说法不责众也好，说官官相护也好，最终只能是一笔糊涂账、一桩糊涂案。

　　这不，白宫官员日前宣布已将阿布拉莫夫提供的6000美元捐款转赠慈善机构，原因是他们当初并不知道其来源不正。一些与阿布拉莫夫联系比较密切的官员和议员也纷纷表白自己是清白的：与他有联系，参加过他主办的活动，接受过他的捐款，但这并没有影响自己在立法和执行公务时的立场。其实在这个问题上，并没有明确的界限，再公正的法官也无能为力。

　　实际上，阿布拉莫夫被抓，最重要的并不是因为他提供了政治捐款，目前对他的主要指控是他当说客的钱没有依法纳税，用欺骗的手段招揽客户，以及违规招待议员。所以，案子本身虽触及政治捐款，引起公众的关注，也对官员们敲响了警钟。但是，没有金钱，就没有美国政治。案件对捐款不会产生多大影响，对官员的仕途也无大碍， 所以，并未敲响政治捐款或相关官员及议员仕途的丧钟。(作者是本报特约评论员。)

　　独家声明：《环球时报》独家供新浪网稿件，如需转载请获口头授权（包括已经签约的合作单位）

　　相关专题：环球时报