王义桅：从和平崛起到和谐世界

　　作者：王义桅

　　知己知彼，百战不殆，不再只是一种军事教条，也越来越成为中国外交哲学的座右铭。如今的中国外交，越来越具有探讨“中国的世界”与“世界的中国”关系的广泛内涵。对此，笔者深有体会。

　　去年底，我在韩国做过一次学术主题发言“从和平崛起到和谐世界：中国外交战略的演变”。评论我文章的韩国学者诘问：中国的说法让人眼花缭乱，一会儿“和平崛起”，一会儿“和谐世界”，说法都难以一以贯之，做法怎能指望始终如一？

　　而后，应邀在延世大学做“21世纪中美能否和谐相处”的演讲时，一位同学的提问更让我吃惊———你批评美国假民主之名行霸权之实，现在中国要人家接受“和谐世界”，和美国又有何分别？

　　美国文化熏陶下的韩国人不解“和谐”———和谐强调和而不同、多样共存，从根本上摈弃霸权，反而将中国与霸权者相提并论，这原不奇怪。诘问的价值只在于，促使我们去领悟外交哲学的真谛———言行一致，源于自身而属于世界。美国外交的长处在于将美国意志进行价值表述，败笔则在于自相矛盾以致短路。

　　正在成长为世界大国的中国，应该对世界有较大的贡献。一个基本的判断是，中国越发展将越“中国化”，而这一中国化不是简单地回归中国———中华复兴，却是以“世界化”的面貌出现的，也就是前面所讲的从世界思考中国，从中国思考世界。越来越多的事实表明，中国对世界的贡献正在从“中国制造”发展到“中国倡议”。“和谐世界”就是中国倡议，是中国化的世界贡献。

　　应该承认，“和谐世界”的提出，一开始就面临着两个问题：它与此前的说法，尤其是“和平崛起”，是什么关系？“和谐世界”如何与普世价值匹配，做到“源于中国、属于世界”？

　　先说“和谐世界”与“和平崛起”的关联。“和谐世界”与“和平崛起”在理念上一脉相承，但前者在三个层面上发展了后者：

　　其一、从关注中国到关注世界。“和谐世界”强调世界为自在的主体，作为个体的中国是作为整体的世界的有机组成部分。赵汀阳在《天下体系：世界制度哲学导论》一书中指出，我们所处的世界仍然是非世界。“和谐世界”就是要还原世界的本来面目———和谐的、自在的存在。从“和平崛起”到“和谐世界”，也就是从表达中国到表达世界。

　　其二、从为世界所表达到表达世界。长期以来，中国是为世界所表达的，而世界主要是由西方来表达的，因而世界的不和谐带有浓重的西方烙印。西方文化对世界的认识停留在和平层次；而以中国为代表的儒家文化将状态———和平，上升到理念———和谐。

　　其三、从过程（崛起）到结果（和谐）。尽管“和平崛起”也考虑到崛起的结果———从和平的崛起、和平地崛起到为和平而崛起，但主要就崛起这一动态过程而言。“和谐世界”则从当前世界状况出发，关注世界的演绎目标和发展的终极状态。用康德式的哲学话语来说，就是从反思世界发展的合理性、合法性问题，上升至探询世界的目的性。

　　再看“和谐世界”的普世性。“和谐”，包括人与人、人与自然和人与社会关系三层面；“和谐世界”，则包括秩序和谐、力量和谐、价值和谐三重内涵：

　　秩序层面关注地区与地区间的关系，侧重两项原则：一是稳定，二是和平。和平的关键是有效的制度安排、“制度带来和平”，即为国际制度和平论。但南北差距、地区保护主义等不和谐因素，却是在国际制度的环境中产生的，因而制度可能带来和平，却不会确保稳定。要平稳兼顾，就要超越制度和平论，倡导整体世界观。

　　力量层面关注国与国之间的关系。西方关于力量与稳定关系的代表性言论，是均势稳定论。而“均势”的盲点在于，只着眼大国的和平，不考虑小国的安全。是以，在大国和平的今天，世界仍不安宁。而超越“均势”，就意味着兼顾所有国家的利益、倡导国家间的对话合作。

　　价值层面关注社会与社会之间的关系。褊狭的“民主和平论”已经给我们的世界带来太多创伤。走出这样的迷思，首先得承认事实，即文明的多样性，其次要“同意”和而不同，也就是价值和谐。

　　一句话，中国的和平崛起既是创造和谐世界的重要前提，又是和谐世界的有力保障。（作者系

　　来源：东方早报