20世纪，欧美的建筑再生曾走过一段弯路。20世纪中期，德国建筑理论家吉迪翁曾宣称“无序的混杂不能再继续下去了”。拆除旧城区，“扫除过去”，在废墟上根据新蓝图重建，也一度成为一些西方城市的主流。然而，人们逐渐发现，在罗马、巴塞罗那等欧洲名城，多个世纪的建筑相映成趣，新老街区鳞次栉比，正是“混杂”和“无序”让它们充满活力。
所以，在20世纪80年代以后，建筑再生已成为欧洲建筑业的时尚。到21世纪初，欧美主要国家城市建筑工程的一半以上，都与建筑再生有关，而不是新建建筑。[详细]
概括起来，欧美的建筑再生，大体可分为五大类型。
(一)随着战争结束和国际形势的缓和，原来的军事建筑改造成民用建筑。
(二)随着市区的扩大，原来在市郊的工业区及高污染工业迁出市中心，留下来的厂房再生利用。
(三)随着居民生活水平的提高，将比较简陋的、人均居住面积较小的居民楼，改造成比较舒适的、人均居住面积较大的居民楼。
(四)因政治经济制度和意识形态变革而发生的建筑再生，主要出现在苏联和东欧地区。
(五)在遭受战争严重破坏之后，为了延续历史文化传统，本着修旧如旧的原则，尽力恢复城市部分区域的原貌，也可能保留一些战争遗迹，以供后人反思和凭吊。
[详细]
在欧美建筑再生的实践中，规模最大的当属原工业建筑的再生。对待原工业建筑，完全将其作为文物进行保护，显然是不现实的。相反，进行适当的改造，使其具备新的功能，并加以利用，这才能使其生命力更加长久。
工业建筑再生的命运主要有四种。一是成为文化类建筑，如博物馆、展览馆、艺术中心、学校、画廊、艺术工作坊等；二是变身商业类建筑，如商场、电影院、综合型功能建筑；三是转为办公类建筑，一些原本是蓝领工人工作的宏大厂房，被改造为白领云集的写字楼；四是用作居住类建筑，一开始，工业建筑改造成的城市阁楼只是穷人阶层无奈的选择，如今却成了中产阶级时髦的生活方式，并且风行全球，很多厂房被改造成公寓式楼房，美国新泽西州普林斯顿的格雷夫住宅，就是由家具仓库改建而成。[详细]
从维也纳市区到机场的途中，远远就能看到4个巨型砖砌外墙的煤气储罐，每个直径60米，覆盖着金属结构的圆顶。这些储罐建于19世纪末奥匈帝国时期，本是用来储存供维也纳市区使用的煤气。
随着城市的扩展，原来的郊区变成新城区，这4个煤气储罐被改建为大型多功能综合体，成为世界上独一无二的地标性建筑。4个储罐的改造工程设计，分别由奥地利和法国的著名设计师和设计工作室负责，改建后的4个储罐的上部，成为600多套公寓，底座几层为商业、娱乐区域和办公用房，一条购物街将4个罐连接起来，地下为多层车库和商业库房等，其中一个罐子的底座建为可供3000人活动的多功能厅。最终，改建后的4个罐子，仅仅地上部分的建筑面积就达94万平方米。
在整个20世纪80年代，美国曼哈顿的乔治王子旅馆非常糟糕，这座14层的大楼是纽约市最大的福利旅馆，约500个买不起房子的家庭挤在这里，人数约有1600。
2000年3月底，乔治王子旅馆重新开门营业。再生后的旅馆有着文艺复兴风格的立柱，英国国王爱德华七世时期风格的橡木地板。建筑被装饰成金光闪闪的大楼，为416名低薪工人、无家可归者、艾滋病毒携带者和精神疾病患者提供单间住宿。较高楼层的大厅被涂上了令人愉快的黄油色。乔治王子旅馆还提供现场的职业培训，旅馆隔壁的一家巴西牛排餐厅为房客提供工作岗位。装饰一新的旅馆拥有电脑房、艺术工作室、社工办公室、休息厅和装饰华丽的茶室，还计划建立诊所。
美国佐治亚大学在耗资400万美元进行改造后，该大学北校区的面貌焕然一新。校园建筑师发掘到一些可追溯到19世纪20年代的古建筑遗迹，以及19世纪校园生活的日常用品，如篮球票、钱夹、墨水瓶等。
有证据显示，其中的一间地下室烧毁于1830年的一场火灾。在挖掘过程中，人们甚至找到欧洲殖民者到来之前，印第安土著居民使用的陶器，这更增添了大学的历史感，这些文物还向全校师生展出。
得到复原的建筑包括，当时的大学包括宿舍、图书馆、书店、教育学院和医学院等。在校园改造竣工典礼上，该大学校长说：“这或许是我能感受到的自己离历史最近的时刻。一想到这里就是美国的年轻人最早接受公立大学教育的地方，我内心就感受到强烈的震动。”
在日本，积极参与建筑再生的市民团体还有很多，如“足利未来俱乐部”、“旧本町再生俱乐部”、“红砖冲锋队”等。
例如，京都府舞鹤市的“红砖俱乐部·舞鹤”，就致力于保护当地20世纪初期的红砖建筑，积极与英国同行交流经验和心得。在国家补助的支持下，该团体甚至把本地一个原来的海军水雷仓库(1903年完工)，再生为“红砖博物馆”。“红砖博物馆”于1993年11月6日开幕，前两天免费开放，就有18000人排队入场。开馆一年，参观者超过了77000人。馆内收藏了世界各地的砖块600种左右，约200块公开展览。这些民间团体组织的文化活动，除了维护了当地的文化风貌，也给地方经济带来旺盛的生机。[详细]
名词解释：“Loft”在牛津词典上的解释是“在屋顶之下、存放东西的阁楼”。时下流行话语里的Loft，则是指那些“由旧工厂或旧仓库改造而成的，少有内墙隔断的高挑、开敞空间”，这个含义诞生于20世纪50年代的纽约曼哈顿。在那里，一批贫穷但富有创造力的艺术家，把一些空间巨大、光线充足的废旧厂房和仓库以低廉的价格租下来，并以艺术家的品味，将其改造成富有艺术气息的生活空间及工作场所，开创了“Loft风格”。
问：您对再生建筑是怎么理解的？
王永刚：时代变了，审美观往往也发生了变化，艺术家把一些老建筑重新进行调整，挖掘出它新的价值。这是老房子、老环境再生的核心问题，它不是一个简单的改造或再利用。因此再生是主动而不是被动的。
问：在国内，比较成功的再生建筑有哪些？怎样判断这些项目是否成功？
王永刚：综合地看，北京的798艺术区是做得比较好的，真正保留了原来相对完整的空间。798原来是工厂，现在依然是在进行生产，比方说艺术家在里头工作，还有一些时尚活动，展览什么的。这些也是生产，而且利用了原来的时代因素和特色空间进行生产。原来厂房的空地变成广场，这些东西，大家进去后能感受到它区别于现在新建的城市化空间。
问：与欧美日等发达国家相比，我国在再生建筑方面有何特色？差距在哪里？
王永刚：我国搞再生建筑的时间至今不超过20年。传统的这些房子是农业社会的感觉，和现在城市发展实际上是结合不上的。真正老的东西集中在像太庙、故宫这样一些地方，其他有价值的不多。西方的建筑空间布局，居民一两百年前日常生活用的空间和现在的空间差异并不大。他们有些地方逐渐衰败了，但房子并没有坏，都保留得很好，因为都是石头或混凝土结构的，一些格局还在，这样就比较容易搞再生。有些人搬过去住，有些旅游休闲项目，保持了完整的乡村风景。
问：在国内搞再生建筑，相关产业的情况如何？设计与技术过关吗？关键问题在哪儿？
王永刚：改造有时候用的是传统技术。现在建筑的技术水平远远超过设计水平。设计水平落后于文化水平。再生这个问题，它不受技术限制，实际上是受文化和价值观的限制。它根本不是技术问题，也不是产业问题，值得改的东西、值得慢慢再生恢复的地方太少了，太有限了，目前还不能算是产业。
