“狼兔论”与“这届人民不行”
文/魏武挥
一
史玉柱回归巨人，又放了一次炮，大意就是员工得是狼，不能是兔子。
兔子遗祸无穷。
有人这样总结：大致上赞同史玉柱的看法的，是老板和底层员工，而反对史玉柱的，都是中高层。
老板赞同史玉柱，不奇怪。
底层员工赞同史玉柱，也不奇怪，因为利益未得，还需要拼搏。没点狠劲，怎么买房买车？
中高层反对，还是不奇怪。中高层是既得利益群体，公司也不是他们的，拿个高薪在那里，五子登科后，自然会有其它追求。还让我那么狠，要不要生活了？
所以，屁股决定脑袋，这话真的是真理。
二
还有人用“本届人民不行”这个梗来应对。
猛一看，好像有点类似。怪员工像兔子不像狼，就像宏观不好怪人民一样。
但问题是
国家政权，和公司，其实是两码事。
人类有国家以来，如何组建政府，有很多选项。人类有公司以来，如何构建公司权力体系，根子上，只有一个：集权/极权。
一个人要换自己的国籍，是很麻烦的，总比一个员工要换个公司来得麻烦。
至于说要剥夺一个人的国籍，那就更麻烦了，理论上，比老板要开一个员工麻烦一万倍——好像在现代社会，可以剥夺一个人的政治权利，我很少听说过剥夺一个人的国籍这种惩罚。叛国罪的相应处罚，不是剥夺国籍。
公司是效率优先的，国家不是。国家应该是公平优先。追求“效率第一，兼顾公平”，这个口号后来引发了很大的麻烦。这个口号什么时候提出来的，诸位可以去查一查。
所以，单独一个个体，完全可以既支持史玉柱的狼兔论，也可以觉得“本届人民不行”是个好梗。
老板抱怨员工都像兔子，没有狼性，其实比一个政客抱怨人民不行，要合理很多。虽然这话还是有些难听，尤其对中高层来说。
三
我不知道史玉柱的巨人企业内部，整体上是一个什么文化。
史玉柱讲狼兔论，如果是巨人文化的全部，那就是非常片面的。
员工和公司的关系，其实是一个利益共同体。(坦白讲，我从来不认为一个个体和ta的国家，是什么利益共同体)
只讲员工像狼一样地为公司工作，不讲公司为员工提供什么，这不是一个好的企业文化。
古典的科勒管理理论，其实并没有失效，今天依然有可取的地方。
但如果科勒管理理论就是一个公司的全部，那就有很大问题了。
因为科勒管理理论从来没有回答这样一个问题：公司能为员工提供什么。
工资？奖金？期权？股权？
如果只是钱，这个答案并不全面。
四
我有些学生，并不喜欢去BAT上班。
他们的理由是：BAT已经结构化了，很难晋升。
的确，BAT都是十年以上的互联网公司，虽然在中国社会里呼风唤雨，但内部晋升确实难了点。
这也是很多BAT员工要跑出来创业的原因。
你说是为钱吧？可以这么说。
但更大程度上，是成就感。
在一个庞大的机器里做一个小部件，成就感有限。
有些人就是喜欢混吃等死(比如我这种)，但有些人不是。越有雄心勃勃的人，越看重成就感。
所以，一个企业，应该努力为员工提供的第一个精神选项：成就感。
当然，总有一天，你会提供不了。人离职创业，也很正常。
五
我在投资圈里打酱油。
我还发现一件事，BAT员工出来创业，特别是混到中层以上的，好像天然可以获得略高的估值——尤其是早期投资。
这就是公司的背书。
所谓早期投资就是投人，怎么叫优秀的人呢？
BAT都做到一定层级了，这个人的优秀程度，大致有谱。
大公司是有一套职业生涯发展规划的。
这套规划里，不仅给员工一种向上的可能，也在制定一种向上的规矩：什么人可以上，什么人不能上。
于是，一方面，让人有盼头，另外一方面，盼头实现后，不仅仅是涨薪那么简单。
早年的时候，我和人开玩笑，一个微软的部门经理，江湖上可比一个小公司的VP吃得开多了。
六
我在大学里。。。唔，我可没有打酱油。
我接触过很多毕业生。
不知道企业管理者们知道不知道这些没去创业选择打工的985毕业生的刚需啊？
我是说，除了工资之外的。
他们的刚需其实是：我希望有人带！
在我看来，安排师傅学徒，是企业里很重要的一种制度建设，是一个公司能给到员工的第三个选项：帮助你成长。
我有好几个学生，加入势头发展很好的创业公司，薪资不算低，也有所谓期权股权，但他们最苦恼的一件事是：没人带。
当然，你可以说自由发挥好啊，能发挥潜力啊。
但同时，磕磕绊绊，老犯一些低级错误，别说给公司带来损失，对自己也会产生强烈的不信任感。
这没什么好处。
所以，自夸一句，我有一个很有趣的特点，那就是学生毕业后，反倒像我学生了。
这话诸位可以自行琢磨。
七
史玉柱的狼兔论，是站在老板这一头说的。
说的是：希望员工给公司带来什么。
但他没有说：公司能给员工带来什么。
一种可能是，他没说。另外一种可能是，压根没有，没想过。
后者会很要命。
员工可以说：跟狼吃肉，跟狗吃屎。
兵熊熊一个，将熊熊一窝。
八
只不过，大老板说话，很多人会竖起耳朵。
员工说话，没人看罢了。
（首发 扯氮集）
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
