讨论电动车问题，首先应考虑保障生命安全
原标题：电动车之争的价值位阶
文/李思辉
以后可能不是什么车都能送快递了，而必须是：最高时速不大于15公里，整车质量小于200公斤。近日，国家邮政管理局发布国家强制性标准(征求意见稿)，并公开征求意见。
在深圳强力限制电动车，快递小哥、“麦当劳叔叔”频频被抓的当口，国家邮政管理局拟制定标准，规范快递专用电动车，再一次把这场有关电动车的讨论推高。电动车之争，既有路权之争，又有利益之争。从保障平民交通出行需求的角度看，对电动车不能一味的禁止或限制。从快递行业的利益来看，正是电动车的廉价、高效，支撑了快递业的高速发展。
现在要强令限制电动车，限定车身重量和最高时速，将给一些百姓出行造成不便，也会直接增加快递企业的成本，一些企业和个人当然不愿意。舆论场上，许多人明确反对限制电动车，有些批评还很尖锐。这种"对弱者的同情“可以理解。但是，任何事情都要权衡利弊，但凡有争议的事，都不宜太过感性、一味偏向，而应看清它的价值位阶排序。
电动车之争的价值位阶排序中，大众的生命安全是第一位的，一些特定群体的出行需求次之，快递行业的利益考量再次之。电动车的危害到底有多大？权威部门的数据是，去年北京涉及电动车的事故，致113人死亡、2万余人受伤，占到所有交通事故的四成。逆行、超速、闯红灯、无牌照……超标电动车成了潜在的“马路杀手”，严重威胁着交通安全。人的生命安全至关重要，没有生命安全，其他的一切都会失去意义。
因此，在讨论电动车问题时，首先应该考虑的是“保障人的生命安全”这一最高位阶，判断的标准、政策的天平都应向“保障人的生命安全”这一侧倾斜。明确了这一基本原则，再来看深圳的做法以及国家邮政管理局拟定的标准，就会得出更加理性的结论：超标、超速电动车的确需要整治，不能再任由其横冲直撞了。
当然，立规限制电动车，优先保障道路安全的同时，也应努力照顾到底层民众的出行需求；在执法过程中，也须少一些粗暴，多一些温和。至于“把最高时速控制在15公里，整车质量控制在200公斤以内”是否合适，也可以再讨论。但需要始终坚持的一条是：不能为了行业利益而牺牲民众安全。为了保证安全，快递的速度和效率可以而且应该做出让渡；为了少一些血的代价，“剁手党”们晚几个小时或晚一天拿到包裹，也应予以理解。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
