如何治理“割韭菜式”的教师流动
文/熊丙奇
“现在好教师流动就像‘割韭菜’，村里面的好老师到了乡镇，乡镇的到了县城，县城的好老师到了市里，中西部的到了东部。这是一个很重要的问题，城里的好学校聚集了大量的好教师。”前不久，全国政协委员、第十二届全国政协副秘书长朱永新在深圳举行的“中小学办学体制改革高峰论坛”上，提到了这种现象。(中国青年报4月11日)
毫无疑问，这种“割韭菜式”的教师流动，与基础教育，尤其是义务教育的均衡要求背离——农村学校出了好教师，马上就被城镇学校“收割”走，而且，更严重的问题是，一名教师如果长期呆在农村学校、乡镇学校，会被认为“没出息”，进入城镇学校、中心城市学校和发达地区学校，会被认为是事业成功的体现。事实上，在不少地区，把乡村优秀教师调到城镇学校，是作为一项人才计划实施的，结果是，办学条件本来比较优越的城镇学校，越来越好，而农村学校、不发达地区学校，则面临严重的人才流失。
这是一个由来已久的问题，也是制造学校不均衡的原因之一。怎样遏制这一趋势，至关重要。在笔者看来，应该分情况进行有针对性的治理，应该清理不合理的人才政策，同时，充分发挥市场机制配置人才的作用。教师的“向上”流动，大致可分两种情况。
一类是地方教育部门的人事政策，把农村教师进城作为人才培养、管理的奖励措施。对于推进义务教育均衡，促进农村和不发达地区教育发展，国家推出的一大措施是实行教师轮换，但教师轮换在一些地方，却变为把城镇学校不合格的教师轮换到乡村，以及把乡村优秀的教师继续“收割”到城镇学校。这一措施的效果可想而知。地方教育部门之所以这样做，是因为还是有“锦标主义”思维，并不想真心实意地推进均衡，而是还是想办好少数几所学校，作为教育政绩。
对于这类政策导致的教师流动，应该有明确的规定，包括，在农村学校评上高级教师、特级教师者，必须在农村学校教学多少年；额定每所学校的高级职务数，不得随意突破。防止一些教师把农村学校作为评高级职称的“驿站”，评上之后就离开。在国家推出农村教师评职称的优惠措施之后，这更需引起重视。
另一类是教师人才的自由竞争与流动，一些地方的学校，用更优厚的薪资待遇和事业发展空间，去吸引优秀教师。这类流动，从人才流动角度看，是很正常的，这也促进学校办学的竞争和教师资源的优化。对于教师的这一类流动，不能采取简单的行政手段，设置障碍，而应该因势利导，发挥市场机制配置教师人才资源的作用。中共中央印发的《关于深化人才发展体制机制改革的意见》，明确提到，要“突出市场导向。充分发挥市场在人才资源配置中的决定性作用和更好发挥政府作用，加快转变政府人才管理职能，保障和落实用人主体自主权，提高人才横向和纵向流动性，健全人才评价、流动、激励机制，最大限度激发和释放人才创新创造创业活力，使人才各尽其能、各展其长、各得其所，让人才价值得到充分尊重和实现。”对于教师人才，也不例外。
这其实就是从教师职业角度，来优化教师队伍建设。具体来说，针对农村地区、不发达地区教师的流失问题，应该反思导致教师流失的根本原因，并针对这些原因，提高农村地区教师职业的吸引力。发达地区的学校，本身就有区位优势，加之薪酬待遇比农村、不发达地区高，而且也更重视人才，教师流向发达地区学校，毫不奇怪，这不必指责发达地区学校挖人，也不必说教教师要讲奉献，而要让农村和不发达地区的学校教师岗位有吸引力，其办法是，通过加大中央财政转移支付力度和强化省级财政统筹，大幅提高农村和不发达地区教师的待遇，甚至达到可以和发达地区教师待遇相媲美的程度，同时，农村学校和不发达地区学校要营造重视人才的环境，这才能引导教师合理流动，改变农村和不发达地区的教育生态。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
