旧式的藏宝习惯，在现代的法则面前，已经将血缘与财产的关系作了一次了结。
开化县汪大爷家中挖出的128枚“袁大头”，眼下面临着“充公”的可能。今日早报报道，由于老屋的两任房东和给汪大爷养老送终的村委会都介入，引出一场“袁大头”官司。村委会放弃争夺战后，法院近日驳回了另外两方的诉求称，银元归埋藏人所有，若查不清是谁埋的，且找不到继承人，将上交国家。
一讲“充公”，很多网友便“呵呵”了。笑的不是古戏里唱的“权待他鹬蚌相持俱毙日，也等咱渔人含笑再中兴”，而是这官司中各种“怎么证明你爸是你爸”式的悖论。法院认为，7年前购得此房的詹某虽然是现房主，且发掘了银元，但对银元不享有所有权。而汪某仅能确认汪大爷是屋子的原住户及所有者，却不能确认汪大爷或汪大爷父亲系银元实际埋藏者；即便有充分证据证实银元属于汪大爷的遗产，但汪某也不能证实对汪大爷的遗产享有法定继承权。所以，这“袁大头”也不能归汪某。
关于詹某与“袁大头”的关系，法院的表述不难理解。难就难在对汪家需要提供的证明关系，纯粹是一环扣着一环的死结。它相当于你不仅要证明这些“袁大头”必须是汪大爷或者汪大爷的父亲生前埋藏的，还得证明汪大爷或者汪大爷的父亲活着的时候讲好了是给你继承的。因此，这时候你是否姓汪、是不是与汪家有着血缘关系，已经没有关系了，关键是你必须拿出你与这些“袁大头”的直接关系，否则这些“袁大头”跟谁都没关系，只跟公家有关系。
也就百年上下的一幢房子，如果排除别人把银元埋藏在汪家旧屋的可能性，那么，法理上将这批银元记在逝去的汪大爷头上，估计谁都不会有太大的异议。汪大爷膝下无子，侄孙汪某无疑是他血缘关系中最亲近的，设身处境地站在汪某的角度去体会，他提出继承权，也应该在情理与法理的考量之中。这也是汪某愿意打这场官司、希望能够理直气壮并且名正言顺地分得自己一杯羹的心态所在。
但是，常识与常理，在这里还是遭遇了死无对证的“所有人不明”的法理。也就是说，哪怕汪大爷还活着，这银元也不可能算在汪大爷的名下。汪大爷也得拿出“怎么证明你爸是你爸”的法律依据，才有可能拥有这笔埋藏物。可见，旧式的藏宝习惯，在现代的法则面前，已经将血缘与财产的关系作了一次了结。这恐怕是很多中国的先辈们做梦也想不到的事情。
老百姓自家老房下面埋点银子，这在从前是一种传富于后代的习俗。如果这些旧时的先辈能够料到自己传给后代的财富，必须按符合现代法律所规范的字据立证来传承，否则就会一律充公，恐怕必须具有神通广大的先见之明才能做到。这也正是很多民众自我感觉合情合理，却在打官司时被告知不合法的尴尬所在。
拿不出符合现代法律需要的证据，老祖宗在老屋里埋藏的银元就要充公，这是任何一个后代再也不敢打的官司。因此，开化“袁大头”官司，也格外引人关注。
这个官司其实真正的纠结不应该在谁证明谁的关系上寻找答案，而应该在汪大爷的扶养关系上寻找结果。中途退出这笔银元争夺的村委会，在这批银元的疑似继承人汪大爷生前，承担了应有的社会责任和义务，如果这笔财富，能够转化为更多的社会责任，同时适当兼顾亲情与血缘的传承关系，那么，就完全有可能促使更多的人愿意承担扶养老人的责任。一场官司，既要打出法理，也要兼顾情理。而不是一句充公上缴国库那么简单。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
