文/新浪专栏 观察家 单士兵
12月8日上午，备受瞩目的复旦投毒案在上海市高级人民法院二审开庭。被告人林森浩依然坚持“愚人节开玩笑”的下毒理由，辩称自己没有故意杀人和杀人动机。
法律不会接受“玩笑”，它必须给是非黑白一个明确说法。不管林森浩如何道歉、认错、辩解，当大错已成，大罪已犯，在现行法律框架下，他必须承担应有责任。被害人黄洋父亲列举了林森浩三条不可原谅原因：下毒剂量太大、没有及时说出真相延误抢救、至今还说下毒是愚人节玩笑。对此，稍有常识，都能判断林森浩这些罪行有多极端恶劣。
是非判断是看待事情的基础，离开这个前提，一切看法都容易失去正当性。遗憾的是，围绕复旦投毒案，一直以来有很多争议都在撇开“是非黑白”这个基本前提，孤立掉进“道德”、“人性”、“制度”的评价陷阱。比如，以倡导人性宽容为名，复旦177人联名上书求情希望能免除林森浩死刑；以讨论废除死刑意义为由，一些人希望给林森浩“复活”机会。道德、人性、制度当然是好东西，问题是，当道德不是用来律己，当人性导向不是善良，当制度属于虚妄假设，这时候的“道德、人性、制度”就很可能不是好东西。
复旦投毒案的是非黑白会由法律作出清晰判断。但这并不意味着，争议到此全部结束，真正的警示价值就真能被所有人清晰认知，人们在看待问题就真能做到不再背离是非黑白这个基本前提。为什么会出现这些情形？林森浩在庭审现场情绪失控、低头痛哭时，说出的一句话，揭晓了答案——“我是一个很‘空’的人，我没什么价值观”。
看待一件事情，是非判断应先行，然后才是价值判断。复旦投毒案的是非判断，由法律说了算，因为法律是社会公器。不过，个体对复旦投毒案看法有差别，对林森浩行为看法有不同，则源于个人价值观差别。众所周知，价值观决定思维模式，价值观也决定生活方式。林森浩毒杀室友，并不是缘于精神、心理的疾病，这就应该归于价值观存在问题。价值观是一个人认定事物、辩明是非的一种思维或取向，对人们自身行为的定向和调节起着非常重要的作用。不难推想，没有“价值观”，哪来“是非观”？做出极端恶行，自然不难理解。
由此倒推，围绕复旦投毒案很多争议，也反证出还有一些人同样“没什么价值观”，当然，也可能是没有正确的“价值观”。这不是要一棍子打倒很多人。事实上，不止是复旦投毒案，像此前的药家鑫案，同样也有很多人以“宽容”为由，认为对药家鑫这样穷凶极恶之人可以不判死刑。再想想，连林森浩这样的“复旦高材生”都自认没有价值观，加上他身后还有那么多联名为之求情的同学，不难想象，价值观存在问题，这是一种怎样严峻的现实。
没有价值观，就难有是非观；没有是非观，源于没有正确价值观。在这个价值多元的时代，必须要清醒认知到，做价值判断是有前提的，那就是至少要建立在分清是非黑白的基础上，要建立在公平正义的底线上。此外，做价值判断也是有“次序”的，把人性、道德以及想象中的制度置于事实真相之前，置于是非判断之前，那注定要闹笑话。从这个意义讲，看待复旦投毒案，现在就应从林森浩那句“我没有价值观”重新开始反思。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
