《饮食男女》剧照-厨房情景
文/新浪专栏 曹林
前段时间很多媒体都转载了一篇感人的报道：不愿掺杂劣质大米，不肯用鸡架充当鸡肉，也看不惯老板卖鱼短斤缺两…广东梅州的曾建伟当了20年厨师，因看不惯一些餐饮业“潜规则”，每到一个餐厅做不够一年就被炒掉。老曾说，“不管是做厨师还是做人，都要用良心去做。食品不安全等于拿刀杀人。”
宁愿被辞退也不掺假，做厨师需要用良心去做，这种行为和话语感动了很多人，人们纷纷为其点赞，赞其用良心反抗行业潜规则的坚守。确实，在充斥着坑蒙拐骗“互相投毒”的现实语境中，在“做面包的不吃自己做的面包”、“养鸡的不吃自己养的鸡”之类缺德规则流行的背景下，这个故事像童话一样，滋养和慰藉着很多人的内心。道德底线一再沉沦的社会，缺德已经不是新闻，人们对坑蒙拐骗已经见惯不怪变得麻木，觉得短斤缺两才是常态，用鸡架当鸡肉才是正常的人性，为了利益出卖良心才是现实，哪一天突然看到有个厨师竟然不与这种潜规则为伍，甚至为了坚守良心而不惜被炒掉时，就当成了大新闻。
很多人都把这个温暖的故事当成了道德沉沦时代的一碗心灵鸡汤，所以媒体像发现了人性的新大陆一样热烈的转载，人们也疯狂地转发。很多网友都说，每天网上看到那么多关于食品安全的负面新闻，不知道还有什么东西可以放心安全地吃了，心中充满了愤怒、怀疑、焦虑、恐惧负能量，好不容易看到一条正能量的新闻，人心需要这种正能量。
我觉得，不能把这则“良心大厨”的故事当成一碗自欺自慰的心灵鸡汤。什么是正能量，什么是负能量？很多人习惯把正面报道当成正能量，把像良心大厨这样的好人好事当成典型，而把批评性、曝光性、扒粪性的负面报道当成负能量，把媒体上揭露用老鼠肉冒充羊肉串、往牛肉里注水、脏作坊里生产面包的报道当成负能量。我们不能被这种简单的正负标签所迷惑，“用老鼠肉冒充羊肉串”之类的报道虽然让人心塞，让人恐惧于不知道还能吃什么，但这就是事实和现实，我们无法回避这个让人不安的事实。
媒体的报道本身并没有正面负面报道，也没有正负能量，只有真假之分。揭露真相是媒体的天职，产生何种社会效果不是媒体可以控制的。这种看起来“负能量”的报道虽然让公众觉得恶心和焦虑，但如果监管部门在媒体报道之后加大执法力度，积极履行监管职能，通过严厉的监管和惩罚让商人不敢再那么做，也通过舆论监督的压力迫使行业加强自律，这就是巨大的正能量。很多时候，媒体揭露食品安全的报道所以加剧公众的焦虑，问题并不在媒体报道，而在于报道之后监管部门并没有通过“严格执法”来让人心安，最终投射在人心的就是负能量。
良心大厨的故事很美好，大厨出污泥而染的道德剪影很有道德的美感，我们感慨，原来这世上也有好人，原来也有不与潜规则合作的人。但这个故事其实很无力，我们只能把它当成一个童话，而无法从这个故事中真正找到慰藉。我们赞美这个大厨，可事实上我们清楚得很，这种坚守是多么的艰难，多么的难能可贵。从这个故事中，我们看到的只是一个人在坚守，可他的同事，他的老板，他的同行，更多的人在随波逐流和出卖良心。因看不惯一些餐饮业“潜规则”，每到一个餐厅做不够一年就被炒掉――故事的主角固然让人肃然起敬，但故事的另一面却是，餐饮业潜规则盛行，动不动就把那些不与潜规则合作的员工给炒掉。我们无法让自己只选择性地看到“正能量”，而看不到这个故事中其他缺德的大多数。
这种语境中，良心显得是多么的无力。这个故事中，只有一个坚守良心的人，而衬托他的是一个时代潜规则横行的群像。，我们无法从这个故事中寻找到坚守道德的自信，毕竟，有几个人能在这种“劣币驱逐良币”的逆淘汰压力下保持良心呢？良心大厨似乎只适合被供起来让人顶礼膜拜，良心好无力。扪心自问，我们能做得到吗？其他的厨师能做得到吗？
这碗心灵鸡汤中，更多的其实不是慰藉，而是让人五味杂陈的心塞。我们无法让自己沉浸于鸡汤营造的幻觉中，对现实视而不见。喝完了这碗汤，还得回到现实，每次到饭店吃饭时还得焦虑于不知道菜里放了多少地沟油。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
