无犯罪记录证明其实啥也证明不了
文/新浪专栏 观察家 陶舜
说实在的，事儿见得越多我越感谢我妈：她连问都没问一句“你是谁，你从哪里来，要到哪里去”之类的废话，甚至还不知道我是人是鬼是活是死的时候就把我给生下来了。
你知道，这种不被敌对式怀疑的全然的信任，在你刷手机的任何地方，已经和新鲜无毒的空气一样稀缺了。
在一个总理都忍不住吐槽“证明你妈是你妈”的证明大国，“无犯罪记录证明”这事真的一点儿不新鲜。这一次，“奇葩证明”再一次成为新闻，不仅仅因为“买房要无犯罪证明”，更因为连云南盐津县普洱派出所的民警都看不下去了，那位叫张钦的哥们儿在证明信上问道：“老百姓买房也要无犯罪前科，难道有犯罪前科的就不可以买房吗？贵单位凭什么立此规定？”
是的，他还是给来办事的“老百姓”开了无犯罪证明。没有办法。当事人说，这也要证明，那也要证明，腿都跑断了。腿都跑断了不打紧，事儿照样难办，脸照样难看。这次他幸运，遇到个通情达理还热心的警察。下次呢？别的人呢？
这使我想到良民证。估计在中国有些80岁以上的老人对此还有印象——白布制成，上面印着 黑字，主要是个人情况，没有照片。良民证是日本伪政权对中国老百姓的身份管理制度，日本人为了占领区的安全，进行了工程浩大的居民身份管理，为每一位公民 发放良民证。那时，日占区的每个中国同胞都要摁指印去领取良民证，挂在胸前随时接受日寇的检查，证上文字都是用日文写的，良民证，这个亡国奴的标志，无疑 是对中国人民的莫大羞辱。
那样的羞辱，人们再也不想要了，因此也不应再施于人。实际上无犯罪证明，一般也都只是用于涉及出境移民方面的事项，国与国之间互相提防。英国今夏推出新的移民规定，欧盟以外居民如果要申请移民到英国居住或工作，须提交由本国相关部门出具的10年内没有犯罪记录的证明。英国内政部发言人说，此举将“进一步阻止犯罪者进入英国”。但尽管如此，申请访客签证者以及56个享有英国免签待遇的国家和地区居民则不需要提供这种证明。
在海外的美国公民，因收养、入学、就职等原因，可能会被要求提供“良好行为证明”或“无犯罪记录”。但这种要求在美国国内并不常见，美国驻成都总领馆称，执法部门对此可能并不熟悉，因此专门在中文网的页面上一步步给出技术指导。
无犯罪记录证明其实啥也证明不了。过去没有犯罪不等于以后不会犯罪。过去如果犯过了罪，有记录在案，那说明过去他并非逃逸，所犯的罪已经被法律惩罚过了。理论上一罪一罚是公平的，不应该一罪多罚。把有前科的自由公民挡在阳光之外，是打算把他们往阴暗处赶吗？这难道不是增加社会不稳定因素、影响团结吗？
买房被索要无犯罪证明，说明在一些地方是拒绝让有犯罪前科的人买房了。这是什么思维？这当然是敌对思维。这种思维预设了立场，认为有过犯罪记录的人应该被打入另册，不要说在同一个单位了，便是住也不能住在同一个小区。
我知道有些公务员在入职的时候也会被要求出具“无犯罪记录证明”。这说明我们的很多管理者，在内心深处不仅不能够以人为本，还喜欢把人分为三六九等，然后对其中的一些人给予赤裸裸明晃晃的歧视。而这歧视实际上波及到了全部人，因为它预设你是坏蛋，然后要你自证“我不是坏蛋”，同时还把“前坏蛋”筛选出来，然后告诉他：你以前是坏蛋，你以后也会是坏蛋，所以我们拜拜了。
这当然是与法治精神相悖的。我们知道法律上，法无禁止则自由，而且“疑罪从无”，既不能证明被告人有罪又不能证明被告人无罪的情况下，推定被告人无罪。这是法治社会对人权的保障和尊重。但“无犯罪记录证明”的索要，恰恰是有罪推定：先假定你有罪，直到你证明自己无罪为止——而且必须有物证，口说无凭，还套上了一个文牍主义。
我知道有些部门也不是不懂无罪推定，他只是懒得采取新办法，历来都那么办就继续那么办呗，反正是你跑断腿又不是我跑断腿。再说了弄了这么一大堆证明在这里，万一错了也好把责任转嫁给出证明的那些单位。所以你就看到了，啥都要证明，我一个单身狗要证明自己是单身狗还得越过千山万水去弄个证明——可实际上这东西谁信呢，傻子才信，那些索要证明的有关部门也不信，他们也懒得搭理这事儿，只不过按惯性办事而已。
所以下面这些事情，你不要太惊讶：
1.老人丢失了老年证，前往民政局补办时，被要求前往派出所开具丢失证明。湖南娄底冷水江市同兴派出所开具了证明并盖了章，还在该证明下附文批评民政局工作人员：“纯粹是增加老百姓补办证件的麻烦”，“还是多为老百姓办点实事吧！”这是8月5日的事情。
2.2008年4月，第103届广交会组委会突然以保证大会安全为由，要求凡是进入馆内的人必须出示公安机关开具的无犯罪记录证明(国外采购商除外)，否则不给办证。——7年前就是这样，现在也还是这样。
说啥好呢，奇葩证明的背后就是权力任性，有的公仆丢了服务“证”，自然就要向“老百姓”百般索要各种证，本该“为人民服务”的公仆不在服务区，就要喂人民服点雾了——云山雾罩的奇葩证明，难道不是政治雾霾么。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
