建福宫花园重建：故宫大修之外的一抹亮色

　　在故宫大修工程备受各方舆论的争议与批评之际，故宫建福宫花园经过5 年的复建修缮，于5月16日被正式移交回故宫博物院。几周前， “由香港人操作的”这项工程获得了美国《商业周刊》和《建筑实录》杂志联合颁发的“最佳保护项目奖”。

　　文/ 李琴

　　故宫与建福宫：修缮褒贬两重天

　　备受关注的故宫大修工程自2002 年启动开始，就因其大修计划和工程中的种种问题受到来自上到文物保护、学术界，下到普通人的纷纷议论，甚至批评。负责大修工程的故宫博物院也因此承受巨大压力。

　　不过，新近完成的故宫建福宫重建工程的完成却让他们松了一口气。在香港的中国文化基金会的直接协助下， 位于故宫内庭西侧的建福宫花园复建工程自2000 年5 月开工，五易寒暑，至2005 年11 月竣工，并于5 月16 日被正式移交给故宫博物院。建福宫花园重建并不属故宫大修范围， 但其完成的优异品质却博得了各方的 一致赞许。就在几个星期之前，2006 年美国《商业周刊》和著名的《建筑实录》杂志联合举行了建筑“中国奖”颁奖会，建福宫花园重建获得了“最佳保护项目奖”。

　　这给艰难进行中的故宫大修带来了一抹亮色。

　　武英殿的确有尿檐现象

　　相比一片叫好之声的建福宫工程，2002 年开始，并将持续到2020 年的故宫大修却总是引来质疑和批评。南方某媒体更是以《故宫： 一份大修，两份问卷》为题对此进行比较，一褒一贬。

　　52 岁的故宫博物院古建修缮中心主任李永革很反感这种比较，“难道有香港人参与管理就修得好，没有就修不好吗？”李永革的另一个身份是建福宫花园复建工程管理小组组长，同时也负责故宫大修的具体工程。

　　在他看来，建福宫重建与故宫大修不能进行比较。李永革并不愿对这一说法做出解释。后来，古建修缮中心科长李福刚在接受采访时，给出了一个答案。他说，建福宫是复建工程，并没有文物价值；而故宫大修都是文物工程，两者评判标准不一样。已经修缮完毕的武英殿成为了被批评对象。之前有消息称，武英殿在封顶之后出现漏雨状况已不止一次，殿顶不得不掀开重修。

　　对于这一说法，李永革也予以否认，他说：“这是媒体理解错误，因为漏雨才修，而不是修好再漏。”

　　不过他也承认，的确发生过漏雨事件， 不过“漏雨”的说法并不正确，“只是发生了尿檐现象。这是古建修缮的传统弊病。”

　　“尿檐”为建筑学俗语，指古建筑的屋檐及其附属排水系统不能导出全部雨水，部分雨水因此侵入琉璃瓦的缝隙而侵蚀檐体。李永革分析说，造成尿檐的原因应该有两点，一是琉璃瓦覆压咬合的尺寸不够，二是瓦顶铺设的角度不对。

　　木匠出身的李永革对“故宫大修缺乏足够的工艺”的说法加以驳斥。他说：“我们掌握大部分的工艺，这里最老的工人都在故宫干了30多年了。不是工艺做不到，而是材料找不到。”

　　武英殿修缮面临的一个大问题是，并没有足够好的新木料可供使用。即使是此次采用的最大的新木料，直径90 厘米、12 米长的红松木，对于武英殿来说也远远不够大，必须加长一截，内以钢筋连缀之后才敷使用。不要说楠木，就是足够长的红松也是难得。因此在武英殿就使用了相对较小的木料加以拼接。“许多材料都找不到了，过去民间用过的一些材料，现在要用新型的建筑材料取代， 这是客观问题。” 李永革说。

　　古建专业技术人员不敷需求

　　针对故宫大修的另外一个指责是“专业人才太少”。广为流传的说法是，“农民放下锄头就修故宫”。根据统计，在以前的修缮中，故宫使用专业技术人员的比例要比这次大修高得多。由于多年未有大修，故宫古建修缮中心的人数由最高时期的五百多人渐减为一百人上下。对于庞大的故宫大修，这些人显然不够。故宫大修许多项目都只能承包给

　　李永革听说了太多这样的传言，“这些说法不负责任，技术工人都要经过培训，拿培训证上岗，没有培训的民工只干些没有技术含量的体力活。”但他也不得不承认，“虽然

　　掌握技术，但人数太少了。”以大修急需的裱糊匠为例，由于民间不用，裱糊工艺已几近失传。“故宫大修显示出来的其实是传统工艺技术进一步挖掘和继承的问题。”他说。..

　　.

　　相关专题：外滩画报