作者：刘笑笑

　　高考我选择文科的一个重要原因，是我的数学成绩不如语文，坦白说，我有点“怕”数学。这“怕”让我不敢对算术问题乱发议论，也因此认为自己对争论不休的“江苏高考错题风波”没什么发言权。

　　不过上周，一些围绕这道数学题的“语言和文字”竟也让我读不懂了，倒着实令人郁闷。

　　一边是12位院士在声明中指出，“这是一个高中学生就应该能判别的简单错题”(11月6日《京华时报》)；一边是江苏省招办“组织专家反复论证，并由国家教育部考试中心有关部门确认”“没有错题”———我倒不是为自己数学不好开脱，但高考竟然出了一道让院士和专家吵了几个月都没吵清楚的题，这怎么听着也有点不可思议。

　　还有更奇怪的。被大家以争论裁决者而期待的教育部考试中心，在多次论证后得出结论：一、题目无科学错误；二、如果在题目中对图形关于区域有更加明确的说明，将不致引起争议；三、本题现有的表述不应影响学生答题。———题目无科学错误，那有没有其他错误，比如表述的、图形绘制的？“如果……将不致……”云云，那“如果没有……”是否“将导致……”？既然“导致争论”，那又怎么可能“不影响学生答题”？这样的题目不是错题又是什么？

　　对文字的理解出了麻烦还不算，教育部考试中心一位主任的“高论”，更是让我对学习的认识空前混乱起来———“高考只是在特殊的环境下进行的测试，大家必须遵循一些游戏规则……如果评卷组老师不认为有错误，并且专家也没有认为错误，那就应该按照这个答案评判。”———我还一直以为高考是在测验对知识的掌握呢，却原来是在测验我们对“游戏规则”的适应能力！那么这“游戏规则”又是由谁、依据什么制定的？

　　是否这“规则”，让科学变得更为复杂？

　　北京的张先生上周也困惑于这样“复杂”的“科学”问题，甚至不得不请求人民法院来帮助自己做个判断。他起诉北大人民医院使用“假药”害妻子手术失败，但该院医务科长反驳说，医药没有通过国家审批在“科学上”不能说是假药。(11月5日《京华时报》)

　　《中华人民共和国药品管理法》第四十八条明确规定“……必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的……按假药论处”———看来，法律也遭遇到“科学”的挑战。

　　“科学”出了什么毛病，不仅让我糊涂，连院士、法官都弄不明白？

　　我读来读去找不到答案，却想起了个笑话：有个骗子给大家说发明了一种“手持式高效节能无污染大气温度调节器”，大家纷纷掏钱买，却只得到把蒲扇———那可不就是蒲扇“科学”的称谓。

　　看来科学也像个木偶，翻筋斗还是甩水袖，全在提绳的那个表演者。