作者：方明威

　　通过公开评议来加强群众对法官的监督，从而改进法官的工作，这是一件好事。但同时，也应该注意到，由于法官职业的特殊性，不能使公开评议成为某些别有用心的人报复打击法官的工具，从而使法官获得不公正的评价。

　　民意当然是评价党员干部工作的唯一标准，但是，由于受各种因素影响，我们所倾听到的民意和真正的民意也许会不一致。具体到法官，由于从事的是审判的工作，在保障了一部分人合法权益的同时，也剥夺了另一部分人享受非法权益的愿望，也就是说，法官让一部分民众满意的同时，也必然令另一部分民众不满意。如果那部分对公正执法的法官不满意的民众怀恨在心，利用公开评议的方式对法官进行报复打击，从理论上讲是可能的。他们既可以组织许多人索取《评议表》，也可以在网上对记恨的法官进行非常不真实的评价，对他们打很低的分，以发泄心中的怨恨。这也就是所谓的“假票”，当“假票”的数量多到一定程度时，是可以从根本上改变评议的结果的，一名公正执法的好法官，很可能得到的分数却非常低。如果以这种评议结果来考核法官，必然会使那些公正执法的法官“蒙冤”，会对其工作积极性造成影响。而这，恰恰背离了评议的初衷。

　　“金鹰奖”假票事件提醒我们，无论是哪种类型的公开评议，都有可能夹杂一定的“水分”。我们要预计到这种可能性的存在，一方面要细致工作，努力把“水分”降到最低；另一方面，既尊重民意又不全惟民意，要公开评议与内部评议相结合，给法官一个真实、公正的评价。