作者：林可

　　全国硕士研究生报名全面启动。四川“自考本科生考研第一人”，21岁的曾泉皓报考研究生之梦却在报名时就被终止了：今年曾泉皓自考本科毕业前夕，因非典的影响，学校推迟了毕业答辩，原本该在6月份发下来的毕业证只能推迟到12月份，他希望网开三面，但国家教育部的回答是不，没有毕业证，曾泉皓就不能参加考研报名(11月11日《华西都市报》)。

　　也许大多数人对此新闻的评论出发点就是“规则不够灵活，不能特殊情况特殊处理”，可中国教育部为什么会冒着被指责为“漠视考生权益”而将规则坚持到底，个中原因耐人寻味。

　　规则存在是维系社会正常运转的必需，自由主义者在行动时遵守规则与保守主义者遵守规则一样认真，这两类人的区别不在于一类遵守规则，另一类不遵守规则，而在于他们各自遵守不同群体的规则。如果没有规则，那么社会只会陷入无序和混乱中，最终导致公共和个人利益同时受损。

　　以规则的确定性为标准，可分为刚性规则和弹性规则。刚性规则是指规则具有确定性，缺乏变通的余地，执法的重点是保证法律的事实情况与之相适应；弹性规则是指规则具有较多的不确定性，规则用词比较模糊，以给立法者和执法者一定范围内的解释权和执行变通权。而考研资格的认定，显然属于前一种。考研所规定的细则解释详明，丁是丁、卯是卯，没有什么含糊之处。你具备以上条件，你就有资格参加比赛，如果没有，你就出局。

　　实际上，法律相对于纷繁复杂的社会万象，总是带有一定的滞后性。虽然有人说人类社会就是在不断对规则的改进中进步，法律也必须与时俱进。但是，当某处法规已经无法适应社会的发展而要进行修正时，它的“不适应”往往已经成为一种普遍现象，它绝不会因为一个突发或“偶然”的个案而进行重大的变动。这也是百年法史上运行至今的规律。以曾泉皓考研来说，由于考研资格认定的规则并没有“如有特殊情况，有关部门可以作出相应变动”，法律并没有赋予教育部这样的解释权和执行变通权，那么教育部只能遵守这样的规则，即使这规则是它所制定的也不能变通。

　　法律和规则永远不可能完美无缺，它有着诸多漏洞，这些漏洞要么可能为人所利用，即所谓“钻空子”、要么可能因为条文的刚性化，在面对像曾泉皓这样的事件时显得过于“僵化”，我们甚至可以认为它对曾泉皓个人来说确实不公平，但我们不应指责规则的执行者----中国教育部和当地教育部门。他们之所以没有“灵活变通”，而是按照规则不折不扣地来办事，就是因为规则在没有经过一套严格而完善的程序进行修正前，它的权威性是不可动摇的，所有人对规则只有质疑的权利，没有改动和自由发挥的权力。

　　所以，站在个人理性的基础上，我对曾泉皓的遭遇表示同情；而站在社会理性的立场上，我想说，中国教育部的做法没有错。有时候，“法律是不讲良心的”(柏克语)，也许考研资格认定的相关规则会在未来进行修改，拾遗补阙，避免类似事件的发生。但在此时此刻，没有什么理由可以成为“变通规则”的依据。