作者：文志传

　　面对大学的高学费，四川雅安大学生吕品提出了质疑：“我国普通大学生的教育成本究竟如何计算？真的有那么多吗(10月23《南方周末》)？”类似的困惑、不解，近来不时出现在媒体上，但是却少见令人信服的回答，更少见揭示其所以然者。

　　先看一组数字。2001年，美国大学平均学费是5000多美元，大约占美国人均GDP的15%；中国的情况是，2001年中国大学的平均学费是3895元，所占中国人均GDP已经超过了50%；农村更严重，2001年农村的人均纯收入是2400元左右，学费占这一数据的比重，已经超过了170%。毫无疑问，比发达国家还要高的学费，相当多的家庭很难承受得起，而造成这种不合理的重要原因，则是高成本。只有降低成本，才能降低学费。

　　教育成本是确定学费标准的重要依据，但是大学教育成本构成比较复杂，其中某些项目如基建是否应计入成本有争议，但有一点是肯定的，即成本核算中的管理费用和教职员工的各项费用，一直居高不下，且有上升之势。学校行政体制上的这种弊端，以及由此所产生的腐败，乃是最重要原因。

　　行政管理机构臃肿，造就了一批不谋其教的“肉食者”，大学从业人员人满为患。比如，2001年普通高等教育在校生719.07万人，普通高等学校教职工121.44万人(据教育部《2001年全国教育事业发展统计公报》)。教职工一人大约需要7名大学生供养，而世界上许多国家则在20名左右；其负担比人家要高一倍以上。如此高昂的成本，在世界上是罕见的。应该指出121.44万教职工中，专任教师只有53.19万人，连一半都不到，可见降低成本是大有空间的。而今“人才”流动的动向之一便是学校，但看中的并非讲台，乃是无下岗之忧的铁饭碗外加寒暑假(至少眼下如此)，成本岂能不高！

　　庞大臃肿的管理机构大肆挥霍，尤其是行政领导追求豪华，热衷于配备高级小车、豪华办公设备、电脑、手机等。原本极为有限的教育经费，被他们挥霍掉的何止一半？如此这般，怎能不去从学费上打主意？有权力得不到制约，腐败显得极为严重，似乎每个掌握权力的环节，都能来钱。有人说大学是反腐败最薄弱的地方，也不无道理。

　　如果不对庞大臃肿的行政机构动手术，如果不清除腐败，成本只会步步推高，既增加国家负担，也增加学生负担，还吃掉原本属于义务教育的经费。有人测算，如果将大学非教学人员精简1/3到1/2，则学费至少可以减少1/3以上。显然，如果不加大高校体制改革和反腐败力度，给高成本来个釜底抽薪，从而铲除腐败，那么即使增加投入，也只能增加挥霍的力度，断然不能降低成本。

　　相关专题：2003 “年度新闻评论”评选