作者：冯飞

　　本周，北京市将公布明年计划安排将建的重点项目，不过与以往不同的是，这次是先听百姓市民的意见，再报市政府审批。在以往，北京市每年的重点项目都是经过市政府等层层讨论、审议通过后，再向社会公布。据悉，今后，这样让公众参与城建决策将会成为长期的方法(据12月14日《北京青年报》)。

　　城市的建设与每个市民息息相关，了解和参与城市建设的决策也是城市的主人———市民，应该享有的权利。让市民参与决策意味着广大公众的意见将可能被体现到决策中，这大大提高了决策的科学性和民主性，大大提高了市民对重点项目的认同感和支持度。

　　这样的行政决策制度改革更改变了以往单方面“命令—服从”的重大项目决策模式，代之以通过吸纳行政相对人的参与和理性对话而作出决策的模式。这样的结果是一种“行政权———相对人权利”的良性互动和制衡效应的诞生，有力推动了“行政民主化”。

　　所谓“行政民主化”，形象地来说就是，作为行政管理的“被治者”,公民要摆脱在行政权力面前附首贴耳、任其摆布的劣势,公民在行政权力面前的姿态也应像行使政治权利时那样———意气风发,指点江山。所以说，北京市“直接民主”的形式引入行政决策是一种典型的“行政民主化”。

　　在“公众直接参与式”的行政决策中,参与程序是否公开透明、是否科学合理、是否公平公正是决策成功的关键性因素。因此，北京市要想让这一重大项目的决策改革的目的真正落到实处，充分发挥改革的积极效应，必须要有一个程序的支持。

　　这样的保障就是公众参与决策的步骤、顺序、方式、形式和时间以及相关的程序性制度的规范化设定。这些程序应当包括：有关部门不但要通过网络，更要通过街头公告以及报纸、电视等媒体将重点项目征集市民的意见的消息广泛告知市民；一定时间内，这样的政府公告在各种媒体出现频率需要有一个数字保证等。

　　此外，市民对重大项目的意见应全部都在网络等媒体上公开；哪些市民意见可以采纳，哪些不可以采纳，必须分别给予说明；如果有关方面没有把这些意见每条都进行公开和给予回复，该如何追究相关责任人的责任，该如何进行补救；如何让人大等外部监督力量在征集市民意见的过程中发挥作用等等。

　　还有，如果市民对于政府不采纳自己意见的理由不服，应该有一个权利救济程序帮助市民主张自己的权利；政府部门将通过何种方式处理公民的“不满意”；如果市民不满意于政府的处置的话，应该如何通过法院获得权利救济等等。

　　相信北京市有关部门也考虑到上述方面，让市民参与决策是好事，但完善的程序将保证这样的好事真正办好，让市民都能满意。在重点项目决策上如此，其他方面也应如此。

　　相关专题：新浪评论