外滩记者 张国珍/报道
大庆联谊是最高院发布的“若干规定”后首例立案的案件。2000年3月31日，它因为欺诈上市和1999年虚
假年报受证监会处罚。2003年3月，股东诉大庆联谊的民事索赔案在哈尔滨中院正式立案。当年7月29日，大庆联谊的
公告称：“已接到哈尔滨市中级人民法院送达的关于股东的传票，原告共计113人，诉讼标的为312万元，开庭时间为2
003年8月25日。
”
在美国，此类侵权案件，以集团诉讼为主。美国的集团诉讼可以仅由署名的一名或多名原告提出，一旦集团诉讼的诉
由确定，其他符合原告条件的第三方都可参加诉讼并依据判决结果主张权利，诉讼结果对涉及诉讼的当事方均有约束力。因此
一旦出现证券欺诈行为，任一投资者即可聘请律师代表其他投资者启动集团诉讼程序，而此类诉讼将对涉嫌欺诈者所产生的巨
大压力可想而知。
但2002年3月15日最高院的“通知”中指导法院不宜以集团诉讼形式受理此类案件，2003年最高院的“若
干规定”表明单独诉讼和共同诉讼由原告决定。在中国的共同诉讼制度内，没有采取明示授权方式加入共同诉讼的投资者，即
使因虚假陈述导致其股价损失，判决、裁定的结果不能对其当然适用。
但哈尔滨中级人民法院在没有法律强制要求的前提下，又要求将大庆联谊民事赔偿诉讼案共同诉讼的原告细分成每1
0人或20人一组，进行诉讼，此举又增加了原告的诉讼成本和整个案件的审理成本，并延长了立案时间。
大庆联谊案立案至今，已历时十六个月，尚未结案。想必哈尔滨中院动用了民事诉讼法此条规定：法院适用普通程序
审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，
报请上级人民法院批准。案件的延期结案，在大庆联谊2004年第一季度报表列明净利润-14,783,466.73元
和对中报的净利润出现亏损的业绩预告的今日，是很容易让原告们产生类似银广夏案件执行结果的担忧。
相关专题：外滩画报
